Sans Mots

Streitthema: Prostitution

Feminismus ist eine Bewegung, die für die Gleichberechtigung der Geschlechter einsteht. Dennoch ist es schwierig von "dem" Feminismus zu sprechen, weil es verschiedene Feminismen gibt, die zwar das gleiche Ziel (Geschlechtergerechtigkeit) verfolgen, dabei jedoch von anderen Annahmen ausgehen, andere Methoden und Argumentationsstränge nutzen und demnach auch zu unterschiedlichen Schlüssen und Forderungen kommen. Drei Themenbereiche, an denen man diese verschiedenen feministischen Haltungen festmachen kann sind 1. Kopftuchdebatte, 2. Transrechte und 3. Prostitution, was ich gerade aufgreifen möchte. Bei dem Thema käuflicher sexueller Dienstleistungen scheiden sich generell viele Geister, aber auch die feministische Szene ist hier (mindestens) zweigeteilt. Dass Prostitution ein schwieriges und komplexes Thema ist, darin sind sich alle einig, doch welche Forderungen darauf hervorgehen, das unterscheidet sich. Vereinfacht kann man sagen:

• Die Frauenbewegung, zu der ich auch Alice Schwarzer und die Organisation Terre de Femmes (TdF) zähle, geht davon aus, dass Prostitution per se Gewalt darstellt und konzentriert sich auf den Symbolcharakter der Käuflichkeit von Frauenkörpern als Ware. Prostitution ist Unterdrückung der Frau und muss verboten werden.
• Die modernere feministische Bewegung, zu der man z.B. Margarete Stokowski zählen kann (und mit der ich ich solidarisiere, um das transparent zu halten) schaut mehr auf den Wert der Selbstbestimmung. (Auch bei den jeweiligen Haltungen zur Kopftuchdebatte kann man das gut sehen) Zwar gesteht auch diese Bewegung ein, dass Prostitution unterwandert ist von Gewaltpotenzial, Zwang und Armutsdruck und dass das Sexgewerbe im Kern eines ist, das Frauen ausbeutet. Ziel hier ist es jedoch, den Frauen einen Ausstieg zu ermöglichen, die ihn wünschen, ihnen Perspektive und Alternativen zu geben, aber denjenigen jedoch, die sie selbstbestimmt weiter ausüben wollen, dies auch zugestehen und die Bedingungen ihrer Arbeit zu verbessern. Denn auch "Sex Work" ist Arbeit und unterliegt dem Arbeits- und Selbstbestimmungsrecht und eine Opfergeneralisierung aller Frauen, die diesen Beruf ausüben, schadet im Endeffekt auch ihnen, stigmatisiert sie und spricht ihnen ab, Entscheidungen für sich selbst zu treffen.
  
  

PRO & CONTRA SEX WORK ist ein komplexes Thema.

Und eines, das über alle politischen Grenzen hinweg sehr kontrovers diskutiert wird. Im politischen Parteien- und Links-Rechts-Spektrum ist hierbei keine klare Tendenz je nach Richtung erkennbar, in jeder Partei polarisiert dieses Thema und eben auch in innerhalb der Frauenrechtsbewegungen.

Während der letzten Monate galt in Deutschland ein Prostitutionsverbot aufgrund Hygiene- und Gesundheitsverordnungen der Pandemie. Während dieser Zeit nahmen einige Politiker*innen dies zum Anlass, um die Debatte eines Verbots von Prostitution zu diskutieren. Währenddessen gingen verschiedene Verbände aus dem Sexgewerbe und Sexarbeiterinnen auf die Straße und demonstrierten dafür, wieder arbeiten zu können, weil ihnen ihre Lebensgrundlage genommen wurde. Das Prostitutionsverbot der Coronaschutzverordnung in NRW wurde vom Gericht gekippt und ist nun wieder erlaubt. Die Diskussion um ein allumfassendes Verbot ist geblieben:

Prostitution in Deutschland: Soll das "Nordische Modell" eines Sexkaufverbots eingeführt werden?

Was aktuell gilt:

• In Deutschland ist Prostitution, also das Angebot und das Wahrnehmen sexueller Dienstleistungen, legal und unterliegt spezifischen Regelungen.
• 2017 trat das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen, das sogenannten Prostituiertenschutzgesetz (ProstSchG) in Kraft, das die Bundesländer seit diesem Zeitpunkt unterschiedlich umsetzen. Ziel dieses Gesetzes war es und ist es, die fachgesetzliche Grundlagung zur Gewährleistung verträglicher und menschenwürdiger Arbeitsbedingungen zu schaffen, ausbeuterische Geschäftsmodelle und gefährliche Erscheinungsformen der Prostitution auszuschließen, das sexuelle Selbstbestimmungsrecht der Prostituierten zu stärken, Gewalt und Menschenhandel zu bekämpfen und die Prostituierten aus dem Dunkelfeld in das Hellfeld zu holen.

Doch die vorliegenden Beschränkungen der Eindämmungsstrategie werden zum Anlass genommen, um einen potenziellen Richtungswechsel der deutschen Prostitutionspolitik anzustoßen: So fordern einige Stimmen die Einführung des sogenannten “Nordischen Modells”. Hierbei handelt es sich um ein Sexkaufverbot, das im Kern in der Kriminalisierung von Prostitution besteht, wobei, der Freier bestraft, das Angebot der sexuellen Dienstleistung, also die Prostituierte, nicht bestraft werden. Wie sinnvoll ist ein solches Verbot?

Warum ich GEGEN das Sexkaufverbot bin

Aufgrund verschiedener Aspekte positioniere ich mich sehr klar gegen das Sexkaufverbot nach Vorbild des Nordischen Modells innerhalb der Prostitutionspolitik. Kurz gefasst halte ich das Verbot für problematisch, ineffektivität und kontraproduktiv, wenn es uns darum geht, Frauen zu schützen, die im Sexgewerbe arbeiten. Für ebendiese hat ein Sexkaufverbot fatale Folgen.

• Ein Verbot führt nicht zur Abschaffung, sondern zu einer Verlagerung ins Dunkelfeld
• Ein Verbot erhöht Potenzial für Gewalt- und Ausbeutung
• Ein Verbot fördert Stigmatisierung von Prostituierten
• Selbstbestimmungrecht: Rechte von Frauen stärken, statt paternalistisch über sie zu bestimmen
• Arbeitsrecht: Sex Work is Work
• Differenzierung: Prostitution ist vielfältig nicht immer gleich Gewalt

Verlagerung ins Dunkelfeld: Durch das Sexkaufverbot werden Prostituierte unsichtbar, ihre Arbeit gefährlicher

Das Sexkaufverbot steht im Widerspruch zu den gesetzten Zielen einer Verbesserung der Arbeitsbedingungen und den Schutz von Sexarbeitenden und die Eindämmung gefährlicher Erscheinungsformen der Prostitution. Prostitution findet auch bei einem Verbot weiterhin statt. Gerade die aktuelle Lage zur Pandemieindämmung zeigt es: Zwar ist Prostitution aktuell untersagt, doch ist damit zum jetzigen Zeitpunkt Prostitution nicht unterbunden. Sie wurde jedoch lediglich vom öffentlichen Raum verdrängt und damit der Sanktionierung entzogen. Vor allen Dingen führe das “Nordische Modell” zu einer Verdrängung der Prostitution in das “Dunkelfeld”, was fatale Folgen für die betroffenen Frauen mit sich zieht.

Prostitution muss im “Hellfeld” stattfinden, um den Schutz von Frauen gewährleisten zu können. Das nordische Modell hat den gegenteiligen Effekt: Prostitution und Frauen, die der Prostitution nachgehen werden unsichtbar.

Diese Verschiebungen vom öffentlichen Raum sind fatal und haben problematische Folgen: Ein entsprechendes Verbot entzieht weiterhin praktizierte Prostitution die Zugänglichkeit und Überprüfbarkeit durch staatliche Behörden entzogen. Die Sexarbeitenden werden durch die fehlende Transparenz Risiken und Gefahr ausgesetzt und sind für unterstützende Fachberatungsstellen und Behörden nicht mehr erreichbar. Gewaltdelikte werden seltener zur Anzeige gebracht und die soziale Arbeit vor Ort wird, sowie der Zugang zu gesundheitlicher, rechtlicher und sozialer Beratung wird erschwert.

Aus Sicht vieler Sexarbeiterinnen wird das Gesetz aus dem Grund kritisiert, weil es vor allem diejenigen trifft, die am meisten Unterstützung gebrauchen können. Von vielerlei Nebeneffekten des Gesetzes ist auszugehen: Hierzu zählen die Steigerung von Gewaltpotenzial und die Verschlechterung von Arbeitsbedingungen, sowie der Lebensbedingungen durch Stigmatisierung und Marginalisierung von Prostituierten. Studien warnen vor einer erhöhten Gefahr und Gewaltpotenzial für Prostituierte. Im Bereich der Illegalität, in der Prostitution nach Inkrafttreten eines solchen Verbotsgesetzes stattfinden muss, sind Prostituierte häufiger Gewalt ausgesetzt und haben keinen Zugriff mehr auf Sicherheitsdienste von Bordellen. Auch die Möglichkeit, vereinbarte Löhne und bessere Arbeitsbedingungen (auch mit Rechtsmitteln) durchzusetzen, entfällt.

Fatale Folgen für Prostituierte

Eine umfassende Strafbarkeit führt nicht dazu, dass Prostitution verschwindet, sondern bloß im öffentlichen Sichtfeld nicht mehr stattfindet. Dies macht all die Frauen mitsamt Problemen, Gefahren und Verstößen gegen ihre Rechte unsichtbar, die wir eigentlich schützen wollen. Das Nordische Modell ist ein Angriff auf die sexuelle Selbstbestimmung und Berufsfreiheit von Frauen, die sich für Sexarbeit entscheiden. Für diese Frauen stellt das Modell eine Geschäftsschädigung dar und wirkt kontraproduktiv.

Sexarbeit wird durch ein Verbot in ein Dunkelfeld gedrängt, wo die Bedingungen noch prekärer und gefährlicher werden, Zugang zu Informationen, Hilfsangeboten, Rechts- und Gesundheitssystem werden gehemmt.

Die Verhandlungsposition der Sexarbeiterinnen wird massiv erschwert, weil Verhandlungen verdeckt stattfinden müssen. Da die Kunden einer sexuellen Dienstleistung dem Risiko ausgesetzt ist, sanktioniert zu werden, kann dieser nun Druck auf die Sexarbeiterin ausüben, ihr Angebot auf ihn zugeschnitten bestmöglich, günstiger und in der Risikoabwägung “lohnenswerter” zu gestalten. Eine weitere Senkung der Preise oder eine Radikalisierung und Ausweitung angebotener Praktiken oder fehlende Verhütung und Schutz vor übertragbaren Krankheiten können die Folge sein.

Sexarbeiterinnen demonstrieren gegen das Gesetz

In einer Debatte, die das Ziel verfolgt, Frauen davor zu schützen, wie konsumierbare und dienstleistende Objekte wahrgenommen zu werden, müssen wir dieses Ziel ernst nehmen und nicht nur über Frauen und Frauenkörper in der Prostitution zu sprechen, sondern mit ihnen über das, was sie tun, wollen und befürchten. Frauen schützen statt über sie zu bestimmen, Frauen unterstützen, statt zuzulassen, dass sie in ein Dunkelfeld geraten, das ihre Lebenslage noch gefährlicher machen kann.

Außerparlamentarische formiert sich an vielen Stellen Kritik und Widerstand von Seiten der Sexarbeiterinnen und ihrer Netzwerke. So protestieren die Bündnisse ‘Sexarbeit ist Arbeit”, ‘What the fuck’, das Netzwerk ‘Care Revolution’ und die Interessenvertretung ‘Hydra’ gegen das nordische Modell und klagen es als Diskriminierung, Entrechtung und als Nährboden für Ausbeutung und Ausgrenzung an.

Stigmatisierung: Es ist davon auszugehen, dass ein Sexkaufverbot eine Veränderung in der äußeren Wahrnehmung von Prostitution mit sich zieht. Der normative Effekt, der einhergeht: Mehrere Beispiele aus Schweden zeigen beispielsweise den Verlust des Sorgerechts einiger Mütter für ihre Kinder aufgrund der Stigmatisierung ihrer Tätigkeit, obwohl zu keinem Zeitpunkt der Verdacht bestand, dass deren Wohl gefährdet sei. Sexarbeiterinnen aufgrund ihrer Tätigkeit sind in Ländern, in denen das Sexkaufverbot gilt, vermehrt Opfer von Ausgrenzungserfahrungen, es fördert ihnen gegenüber feindliche Einstellungen. Umfragen in Schweden zeigen die Unterstützung eines restriktiven Ansatzes: Die Mehrheit der Befragten befürwortet dort nun auch die Bestrafung von Prostituierten.

Differenzierung: Legale Prostitution

Prostitution, Zwangsprostitution und Menschenhandel müssen konsequent abgegrenzt werden. In der Debatte werden die Begriffe jedoch oftmals vermischt. Dies verhindert einen differenzierten Blick auf Sexarbeitende, Gesetzmäßigkeiten und Problembereiche. Prostitution ist von Zwangsprostitution zu trennen. Eine Gleichsetzung und Vermischung verbessert die Situation der Sexarbeiterinnen nicht und trägt nicht zu einer Kriminalitätsbekämpfung bei. Ziel muss es sein, denjenigen einen Ausstieg zu ermöglichen, die ihn wünschen und diejenigen zu schützen, die genau dieser Arbeit weiterhin nachgehen möchten. Ein Prostitutionsverbot verhindert jedoch nicht Zwangsprostitution, die sich ohnehin nicht öffentlich vollzieht, sondern freiwillige Sexarbeit. 

Annahme des Nordischen Modells ist es, dass sexuelle Dienstleistungen für Geld per se Gewalt darstellen, dies ist jedoch nicht der Fall. Prostitution ist nach ProstSchG das freiwillige Erbringen von sexuellen Dienstleistungen gegen Entgelt. Mit dem Beschluss vom 28. April 2009 - 1 BvR 224/7 hat das Bundesverfassungsgericht geurteilt, dass die Ausübung der Prostitution in den Kontext der durch Artikel 12 GG geschützten Berufsfreiheit fällt.

Auf Menschenhandel und Zwangsprostitution stehen jedoch hohe Haftstrafen, weil sie schwere Menschenrechtsverletzungen darstellen. Ein Sexkaufverbot garantiert nicht die Verringerung von Menschenhandel und erweist sich dementsprechend als ineffektiv. Als vielfach erfolgversprechender gelten Maßnahmen, die gezielt auf Bekämpfung krimineller Organisationen abzielen.

Armutsprostitution entsteht aus Lebensbedingungen, die geprägt sind von finanzieller Not, fehlendem Zugang zu Bildung und Ausbildung und sozialer Sicherheit. Aus diesen Parametern entscheiden sich Frauen für Prostitution mitsamt ausbeuterischen oder gewalttätigen Auswüchsen als einzigen Weg einer Perspektive und eines finanziellen Einkommens oder auch der Versorgung ihrer Familie. Es handelt sich um Frauen, die sich in einer vulnerablen Lebenssituation befinden. Diesen Frauen tut man keinen Gefallen, ihre Arbeit zu delegitimieren und sie dadurch durch staatliche Politik lediglich erneut im Stich zu lassen, gerade sie wird ein Sexkaufverbot am härtesten treffen. 

Das Ziel in der Prostitutionspolitik muss es sein
1. Sexarbeiterinnen Ausstiegsmöglichkeiten erleichtern
2. Sexarbeiterinnen Schutz, Sicherheit und gute Arbeitsbedingungnen ermöglichen, Arbeitsrechte stärken

NRW-Antrag: "Nein! Zum Sexkaufverbot des Nordischen Modells – Betroffenen helfen und nicht in die Illegalität abschieben"

Sehr folgerichtig haben die CDU-Fraktion und die FDP-Fraktion heute den Antrag: "Nein! Zum Sexkaufverbot des Nordischen Modells – Betroffenen helfen und nicht in die Illegalität abschieben" ins Plenum gebracht. Darin stellen sie fest: Prostitution ist gesellschaftliche Realität, eine, die mit Risiken verbunden ist. Es ist eine Aufgabe der Politik, Stigmatisierung, Diskriminierung und gesellschaftliche Marginalisierung von Sexarbeitern vorzubeugen, in dem die soziale und rechtliche Lage von Prostituierten verbessert werden.

Die NRW-Koalition spricht sich aus:

Gegen die Kriminalisierung von käuflichen sexuellen Dienstleistungen aus. Statt Verbote zu fordern, die lediglich einen Signalwert haben, in ihrer Effektivität aber zweifelhaft sind, müssen die Rechte von Prostituierten gestärkt und Maßnahmen entwickelt werden, um die Arbeitsbedingungen zu verbessern. Sie veranlassen hierzu eine Reform des Bundesprostituiertenschutzgesetzes unter Einbezug der Erkenntnisse aus den durchführenden Ländern bzw. Kommunen, um weitere Fehlentwicklungen zum Nachteil der Betroffenen zu verhindern. Sie fordern:

• die zeitnahe Wiederaufnahme sexueller Dienstleistungen unter Beachtung entsprechender Hygieneschutzmaßnahmen zu prüfen.

• weiterhin Streetworking-Projekte zu unterstützen und den Ausbau von niedrigschwelligen und ergebnisoffenen Fachberatungsstellen und Konzepten zur Unterstützung von Prostituierten zu fördern, da die Soziale Arbeit sowie spezifische Fachberatungsstellen über wirksame und fallorientierte Konzepte verfügen, um Menschen in der Prostitution bei Bedarf zu unterstützen. Wir benötigen Angebote, die Menschen in unterschiedlichen Arbeitsfeldern von Sexarbeit erreichen.

• begleitende Informations-, Aufklärungs- und Ausstiegsprogramme mit bereiten finanziellen Mitteln auszustatten und Informationsnetzwerke zu stärken, um für Betroffene den Zugang zu Informationen zu erhalten und ihre Rechte kenntlich zu machen.

• durch gezielte Programme aus bereiten Mitteln, wie z.B. die Sicherung und Förderung von Sprachkompetenzen und das Aufzeigen alternativer Perspektiven, den Betroffenen zu ermöglichen, sich bei Bedarf anderweitig und neu orientieren und qualifizieren zu können, um im Arbeitsmarkt abseits der Sexindustrie integriert zu werden.

• auch künftig Schutzräume und sichere Orte und Konzepte für Prostitution zu unterstützen, um den Arbeitsplatz für Prostituierte sicher zu machen, wie beispielsweise das Modell der sogenannten „Verrichtungsboxen“ in Köln oder Bonn, das mehr Schutz und Sicherheit für Prostituierte in der Straßenprostitution gibt.

• niedrigschwelligen Zugang für Prostituierte zur Gesundheitsversorgung zu sichern. Der Zugang zu medizinischer Versorgung und gesundheitlicher Beratung ist essenziell. Eine niedrigschwellige Gesundheitsberatung und die Möglichkeit einer Rückkehr in gesetzliche Krankenversicherung sind Voraussetzung hierfür.

• einen schnellen und unbürokratischen Zugang zu Rechtsberatung und Schutz durch einen Direktkontakt zu Frauenberatungsstellen und Frauenhäusern in Fällen von Gewalt und Gefahr sicherzustellen.

Den gesamten Antrag nachlesen könnt ihr hier: 

"Wer im Jahre 2020 der #Frauenquote immer noch mit dem Wörtchen "Leistung" widerspricht, verkennt, dass wir genug fähige Leistungsträgerinnen in diesem Land haben."

Foto: Wolf Sondermann

Gleichzeitig könnte man auch sagen: Die politischen Strukturen führen mittlerweile auch dazu, dass die Frau ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit verliert. Die Probleme liegen hierbei sowohl in noch immer gesellschaftlich verwurzelten Rollenmustern und Stereotypen, allerdings maßgeblich auch an politischer Rahmensetzung (oder dem Mangel dessen), die diese geschlechtsrelevanten Ungerechtigkeiten auch noch stützen und vertiefen. Als junge und gut ausgebildete Frau in Deutschland könnte dieses Positionspapier auch den zynischen Titel tragen: "Wieso es sich für mich mehr lohnt zu heiraten, statt zu studieren oder eine Karriere anzustreben." All das ist ein massives Gerechtigkeitsproblem, eines, das sozialen Zusammenhalt und Wettbewerbsfähigkeit gefährdet. Ein durchaus feministisch lesbares Positionspapier, das über Frauenpolitik hinaus jedoch zeigt, dass diese geschlechtsspezifischen Ungleichheiten hochgradig relevant sind für soziale Gerechtigkeit, Familienpolitik, Attraktivität von Unternehmen, Innovation und Wirtschaftswachstum. Kurz: Zukunftsfähigkeit. Ziel dieses Positionspapiers ist es, aufzuzeigen, wo die Politik falsche Hebel setzt oder blinde Punkte enthält, die dazu führen, dass Frauen als immense Wirtschaftskraft verloren gehen und gleichzeitig in Deutschland nahezu in finanzielle Abhängigkeiten gedrängt werden.

Der sogenannte Gender Pay Gap (GPG) bezeichnet die geschlechtsspezifische Lohnlücke, d.h. den prozentualen Unterschied des durchschnittlichen Bruttostundenverdienst von Männern und Frauen. Laut Statistischem Bundesamt betrug er 2018 bei Frauen 17,09€, bei Männern rund 21,60€. Aus diesen Zahlen ergibt sich die Prozentzahl des deutschen GPG von rund 21%.

• Berufswahl: Frauen wählen öfter als Männer Berufsbilder im sozialen und personennahen Pflege- und Dienstleistungsbereich, die schlechter bezahlt sind und weniger Anerkennung erfahren als diejenigen, die Männer präferieren wie z.B. im technischen Bereich.
• Gender Care Gap: Frauen verzeichnen sehr viel mehr (und auch längere) familienbedingte Erwerbsunterbrechungen aufgrund von Sorgearbeit. Sie leisten häufiger als Männer unbezahlte Tätigkeit wie die sogenannte Care Arbeit, sowohl Erziehung und Versorgung von Kindern, als auch Pflege von kranken und alten Angehörigen oder Arbeit im Haushalt. Laut BMFSFJ liegt der Gender Care Gap bei derzeit 52,4%.
• Teilzeitfalle: Durch solche familienbedingten Erwerbsunterbrechungen gerät ein Wiedereinstieg in das vorherige Berufsbild meist in eine Art Teilzeitfalle. 47% der sozialversicherungspflichtigen beschäftigten Frauen arbeiten in Teilzeit, 62% der Minijobs werden von Frauen ausgeübt. Oftmals bietet die Reduzierung auf eine Erwerbstätigkeit in Teilzeit für Frauen die einzige Lösung, Familie und Beruf miteinander zu vereinbaren.
• Führungsposition: Die sogenannte gläserne Decke sollte einst als Metapher verdeutlichen, was Statistiken bereits mehrfach gezeigt haben: Schlechtere Chancen für Frauen, in Führungspositionen zu gelangen. Das BMFSFJ sieht Gründe für die Unterrepräsentanz auch durch Rollenstereotype und geschlechtsspezifischer Zuschreibungen begründet, die in vielen Fällen zu indirekter Benachteiligung und mittelbarer Diskriminierung führen können.

Auch im Auge des demographischen Wandels von immer größer werdenden Bedeutung ist die Pflege von Angehörigen in Alter und Krankheit. 62% der Deutschen kümmern sich selbst um die Betreuung, ca. 6 Millionen Menschen leisten mindestens in Teilen die Pflegearbeit der Angehörigen eigenständig, zwei Drittel von ihnen sind weiblich. 67% der Frauen empfinden die Pflegearbeit als starke oder sehr starke psychische Belastung, 46% als starke oder sehr starke körperliche Belastung, geht aus der Studie des Instituts für Demoskopie Allensbach im Auftrag der R+V Versicherung hervor.

Laut Statista verbringen Frauen durchschnittlich 164 Minuten am Tag mit häuslichen Tätigkeiten wie putzen und kochen, während Männer lediglich halb so viel Zeit beim Verrichten von Haushaltsaufgaben verbringen. Damit bewegt sich der deutsche Mann im EU-Mittelfeld, hinter Ländern wie Polen, Frankreich, Dänemark. In vielen Partnerschaften bleibt Hausarbeit auch dann größtenteils Aufgabe der Frau, wenn sie selbst arbeitet deckte eine Studie des Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) auf, an der rund 5.000 berufstätige Paare teilnahmen:

Laut RWI-Studie übernehmen Frauen etwa drei Viertel der anfallenden Tätigkeiten. Tendenziell mehr Haushaltsarbeit leisten sie sogar dann, wenn sie in der Position der Besserverdienerin in Vollzeitkarriere sind.

Statistiken zeigen ebenso, dass kinderlose Paare Hausarbeit noch relativ egalitär aufteilen, doch nach der Familiengründung Traditionalisierungen auftreten: 40% der neu verheirateten Paare leben ein partnerschaftlich ausgeglichenes Modell von Hausarbeit, nach 14 Ehejahren trifft dies nur noch auf 13,7% zu.

Die Bundesrepublik ist – auch im europäischen Vergleich – tatsächlich noch eine Nation, die mit dem Übergang eines konservativen Familienbild in das der Postmoderne zu hadern scheint. Mütter sind nicht mehr Eltern, als es Väter sind. Jedenfalls nicht aus biologischer Sicht. Sozial, so könnte man fast meinen, scheint es anders: Journalist Johannes Schneider kritisiert dies in einem ZEIT Artikel von 2018. Schneider reflektiert sich darin, warum der Druck finanzieller Absicherung "so oft noch der Druck der Väter" ist und fragt: "warum lastet der Druck, dass die Kinder gesund, geimpft und glücklich durchs Leben gehen, noch so oft allein auf den Müttern?" Archaische-Mutter-Kind-Stereotype titelt der Artikel diesen Absatz und zitiert etwas weiter eine OECD-Statistik, nach der sich deutsche Väter durchschnittlich rund 37 Minuten am Tag um ihren Nachwuchs kümmern.

Der Mann als Verdiener, die Frau in der Hauptverantwortung für Familie zieht sich noch immer beliebt durch die Statistiken. Dabei haben sich Meinungsbild, Zukunftswünsche und Lebensrealitäten längst auf pluralistische Weise modernisiert. 

Nicht nur Geschlechterstereotype haben sich verändern, sondern auch Familie generell und Arbeitsleben. Familien- und Arbeitsmarktpolitik muss sich den Realitäten gelebter moderner Gesellschaft stellen, was bedeutet, dass Kinderwunsch nicht länger in Konkurrenz zur Arbeitswelt gedacht werden dürfen wie bisher. Denn es zeigt sich recht klar: Wer aufgrund von Nachwuchs seine Berufstätigkeit pausiert oder die Arbeitszeit reduziert, hat mit erheblichen Nachteilen im Beruf zu kämpfen. Gerade junge Paare und Familien stellen sich dem Problem der Vereinbarkeit heute auf neue Weise. Für sie ist das traditionelle Modell nicht mehr Wunsch, sondern manchmal lediglich einzige Möglichkeit im Hinblick auf finanzielle Bevor- und Benachteiligung, Berufsrückkehr oder Karrierechancen. "Können wir uns das leisten?" ist eine Frage, die sich junge Paare inzwischen ganz automatisch stellen müssen, wenn sie Kinder wünschen, was sich auch darin zeigt, dass gerade in der Mittelschicht die Geburtenraten am niedrigsten sind. In Abwägung stehen jeweilige Karrieren und Einkommen.

Eurostat berechnete 2016 den Anteil von Frauen in Führungspositionen in Deutschland mit rund 29%. Damit liegt die Bundesrepublik unter dem EU Durchschnitt von 33% und befindet sich im unteren Drittel im Vergleich anderer EU-Nationen. Die Spitze führen Lettland (43,9%), Ungarn (40,8%) und Polen (40,6%) an. Die Ineffizienz der geschlechtsorientierten Quote von 30% für Aufsichtsräte börsennotierte Unternehmen, die sich Zielvorgaben für eine Erhöhung des Frauenanteils setzen sollten, lässt sich in vielerlei Zahlen erkennen: Die Initiative Frauen in Aufsichtsräte (FidAR) zeigte auf, dass von den 130 börsennotierten Unternehmen hatten 2015 nur 60% überhaupt eine Zielvorgabe festgelegt. Noch absurder: Im Jahr 2016 haben Großkonzerne wie Porsche, Commerzbank, Thyssen-Krupp und Eon die Zielgröße des Frauenanteils in ihren Vorständen bis zum Jahr 2022 auf die ambitionierte Zahl von "Null" gesetzt.

Nur 10% der Frauen im Alter zwischen 30 und 50 Jahren verfügt über ein eigenes Nettoeinkommen von mehr als 2000€.

Über ein eigenes Einkommen von über 2000€ verfügten nur 6% der verheirateten Frauen.

Finanzielle Existenz- und Alterssicherung sind auch im Jahre 2019 für viele Frauen noch immer an das Einkommen des Mannes geknüpft, was eine elementare Abhängigkeit zur Folge hat: Fällt der Ehemann entweder durch Trennung oder durch Arbeitslosigkeit oder andere Umstände weg, verschwindet die finanzielle Sicherung, Frauen müssen von vorne anfangen und um ihre Existenz bangen. Ein Umstand, der sowohl in diesem Jahr, als auch in diesem Land erschreckend wirken muss und es auch tut.

Jutta Allmendinger, Präsidentin des Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) bestätigt dies in einem Fazit: In Deutschland sei zu beobachten, dass der "Heiratsmarkt" Frauen noch immer besser vergüte als der Arbeitsmarkt, sodass in vielen Fällen eine Witwenrente höher ausfalle als die eigene Altersrente.