Sans Mots

Es ist mein Urlaub und ich kann mein Glück kaum fassen: Pünktlich zu meiner Ankunft in New York zeigt die Grimm Gallery Caroline Walkers Solo-Ausstellung The Holiday Park. Der Titel der Ausstellung, The Holiday Park, beschreibt den Ort an dem die Bilder entstanden sind und der durch die Gemälde reproduzieren wird. Ein Ort, an dem Erholung praktiziert, aber auch inszeniert wird und die Arbeit dahinter oft unsichtbar scheint. Wie schon in früheren Werkzyklen macht Walker die oft übersehene Fürsorgearbeit sichtbar – eine Arbeit, die größtenteils von Frauen verrichtet wird.

Walker, geboren 1982 in Dunfermline, Schottland, ist bekannt für ihre atmosphärisch dichten, großformatigen Gemälde, die Frauen in Momenten des Übergangs oder bei routinierten Tätigkeiten zeigen. Ihre Malerei bewegt sich zwischen Beobachtung und Inszenierung, Fotografie und Erinnerung, sozialer Dokumentation und persönlicher Reflexion. Mit The Holiday Park setzt sie ihre künstlerische Auseinandersetzung mit Care-Arbeit in einem neuen Kontext fort: dem scheinbar idyllischen Ferienresort. A setting that is artificial yet familiar, posed for the purpose of elevating the leisure of guests and minimising their perception of labour. 

Die Ausstellung zeigt Frauen in Uniformen, beim Putzen der Gästezimmer, beim Zubereiten von Speisen, bei der Kinderbetreuung.

Ein Bild zeigt eine Bademeisterin im Vergnügungsbad, deren Blick auf Gäste gerichtet ist, die in Whirlpools entspannen.

Auf anderen Bildern sind Frauen beim Abendprogramm zu sehen: Backstage, kurz vor ihrem Auftritt, beim Schminken und dann während der Aufführung aus der Perspektive der Zuschauenden, wo ihre Gesichter im Dunkel der Bühne verschwimmen und unkenntlich werden. Ihre Arbeit und Personen dahinter bleiben präsent und gleichzeitig anonym. Ihre individuellen Gesichter sind nicht mehr erkennbar.

Schon vor vier Jahren hatte ich erstmals eine Ausstellung von Walker gesehen, damals in Den Haag. Noch mitten in der Pandemie, sodass die Frauen auf den Bildern Masken trugen, genauso wie die Besucher:innen der Ausstellung dazu angehalten waren. Covid und Masken sind längst aus dem Alltag der meisten verschwunden. Reisen, Tourismus und alltägliches Vergnügen sind nicht mehr durch Corona-Maßnahmen eingeschränkt. Der Holiday Park spiegelt dies für mich einmal mehr wider.

Dort, wo andere genießen, andere ausruhen und pausieren, wo sie sich zurücklegen und dafür bezahlen, dort sind auch Hände, die nie ruhen. Blicke, die sich dem Betrachtenden entziehen. Frauen, die völlig in ihre Tätigkeit vertieft sind und gerade dadurch einer einfachen Lesbarkeit entgleiten.

… her family’s own experience as holidaymakers and (…)

a record of the smoothly choreographed work of the women who made their holiday possible.

Die Ausstellung selbst ist reduziert. Sie umfasst nur wenige großformatige Hauptwerke, ergänzt durch einige schwarz-weiße Skizzen, die im Untergeschoss zu finden sind. Und doch haben die Bilder mir, ohne Vorwissen, eindrücklich die Erfahrung Walkers vermittelt: Walker gelingt es, mit malerischen Mitteln eine stille, subtile Dringlichkeit zu erzeugen. Indem sie den Alltag von Care-Arbeiterinnen darstellt, regt Walker eindrucksvoll zur Reflexion an. Obwohl Care Arbeit die Grundlage dafür schafft, dass Menschen überhaupt unbezahlt und bezahlte Leistung ausführen können, fehlt es nach wie vor an ausreichender finanzieller, aber auch gesellschaftlicher Anerkennung. 

Während Care Arbeit vor allem im Kontext von Familien, Pflege und Betreuung diskutiert wird, beschäftigt sich die Ausstellung Holiday Park mit Care Arbeit im Bereich der Erholung. Denn auch ausreichend Erholung beeinflusst maßgeblich das Wohlbefinden und die Gesundheit.

________________________________________________________________________

Leni hat ihren Bachelor und Master der Ökotrophologie in Gießen und Bologna absolviert. Aktuell promoviert sie in Dresden. Neben Essen und Italien, liebt sie den Sommer, die Natur und ihren Hund Ugo. In ihrer freien Zeit verliert sie sich gerne in Büchern oder auch schnell mal in eigenen Gedanken. In ihren eigenen Texten setzt sie sich oft mit alltäglichen Erfahrungen und Beobachtungen auseinander. Denn gerade diese sind es, mit denen Beziehungs- und Gesellschaftsstrukturen aufgezeigt werden können.

Mehr von Lenis Texten könnt ihr hier lesen.

Anna Kessels Buch “Eat, Sweat, Play – How sports can change our lives” (2017) hat mir nicht nur einen Denkanstoß gegeben, sondern auch mein alltägliches Leben verändert: Im Konflikt mit meiner Identität als (un-)sportlichem Mensch, habe ich mich oft gefragt, was es braucht, um als Frau die Legitimation zu haben, sich als sportlich zu bezeichnen. Vor allem, wenn der eigene Körper vielleicht nicht als sportlich gelesen wird. Anna Kessels Buch hat mir keine Antwort darauf gegeben, was es bedeutet (un)sportlichen – und im speziellen eine (un)sportliche Frau – zu sein. Stattdessen beantwortete sie mir eine neue Frage: Wie zur Hölle wurde aus Sport zum Spaß eigentlich Sport zur Leistungsangelegenheit?

Als Kind bestand mein Alltag aus Fahrradfahren, Inline-Skating und Schwimmbad-Besuchen. Meine Eltern motivierten mich zusätzlich, diverse Sportarten auszuprobieren, bis ich irgendwann etwas fand, dass mir tatsächlich Spaß bereitete; und vor allem einen Sportverein fand, in dessen sozialen Strukturen ich mich wohlfühlte. Doch obwohl ich ein aktives Kind und auch eine aktive Jugendliche war, festigte sich zunehmend der Glaube daran, dass ich unsportlich sei. Allen voran auch dank Schulsport mit all seinen Ballsportarten und Turneinheiten sowie den jährlichen Bundesjugendspielen. Mein sich mit der Pubertät verändernder Körper führte zudem dazu, dass ich dass erste Mal mit der Idee konfrontiert wurde, dass neben Ernährung auch Bewegung und Sport ein Mittel zum Zweck sind, um einen weiblicher werdenden Körper zu bekämpfen. Spaß und Leichtigkeit wichen zu Gunsten von Disziplin im Versuch, den heteronormativ-idealisierten weiblichen Körper zu erreichen. 

Performative Weiblichkeit  

Doch was ist ein weiblicher Körper? Vorstellungen von Weiblichkeit und der dazugehörigen Körper sind nicht statisch. Doch genau die Frauen die seit meiner Kindheit medial präsentiert und idealisiert werden, wurden damit zu ästehtischen Idealen und Vorbildern – ihre Körpermaße wurden zum Ziel, welches die Mädchen und Frauen in meinem Umfeld (inklusive mir selbst) erreichen wollten. Unzählige Magazine, Bücher, Fernsehshows und seit meiner Jugend, allem voran soziale Medien liefern reichlich Anleitungen wie diese Körperideale vermeintlich erreichbar sind.

Und so wird auch in diesem Bereich Sport und Bewegung vor allem im Kontext vom Erreichen idealer weiblicher Körper kommuniziert: Man denke nur an den “Kardashian Effect”, der neben Schönheits-OPs auch zur Folge hatte, dass online das einzige Ziel weiblicher Personen zu sein schien, möglichst viel zu squatten um einen Po nach dem Vorbild des Brazilian Butt Lifts zu formen – eine risikoreiche Schönheitsoperation, um das Gesäß zu vergrößern. Oder aber an die 2000er bevor Fitnessstudios u.a. für den beschriebenen Zweck auch für Frauen allmählich attraktiv wurden. Cardio, cardio, cardio um möglichst viele Kalorien und Fett zu verbrennen. Alles nach dem Motto „nichts schmeckt so gut wie schlank zu sein“. Auch der aktuelle Fokus von Wellness, der vor allem Pilates zum Trendsport gemacht. Statt Miley Cyrus für ihren Grammy zu feiern, wurde sie für ihren gut trainierten Körper insbesondere ihrer „Pilates Arms“ bewundert. Der ideale Körper scheint der wahre Erfolg von Frauen zu sein.

“Surely we want to get to a point where women can be strong and powerful and not sexy. Or only sexy when they feel like it, not as a requirement to getting media coverage or being valued.”

Bereits ein Blick auf diese wenigen Beispiele, zeigt, dass es den idealen weibliche Körper nicht gibt. Allein schon deshalb, weil sich die Körperideale permanent verändern und durch neue, mediale Trends abgelöst werden. So haben sich die Kardashians selbst inzwischen ihre Plantate entfernen lassen und eifern bereits neuen Körperidealen hinterher. All die genannten Fitnesstrends haben eins gemeinsam: Mit ihnen gehen eine zum Teil verdeckten Diätkulturen einher und diese beiden Elemente haben zum Endziel, einen heteronormative Idealkörper zu erreichen. Die Wellnessindustrie inklusive hipper Sportmarken profitiert. Doch welche Folgen hat dies für all die jungen Mädchen und Frauen die in einer patriarchalen und kapitalistischen Gesellschaft aufwachsen? Sicherlich gehört das Erreichen von Wohlbefinden nicht dazu.

Weiblichkeit im Profisport: Muss Weiblichkeit bewiesen werden?

“The real problem here is a massive elephant in the room: our own culture. Our social values, our media - so influential on impressionable young girls - that have been allowed, for millenia, to send out this powerful, alienating message about girls and sport: that sport is unfeminine, that sport makes you sweaty and muscular, that sport is swearing and violence, that sport is ugliness in a world where women’s sole priority, value and focus should be beauty and becoming an object of desire.”

Natürlich gibt es auch öffentlich und medial sichtbare Sportler*innen, bei denen es nicht um das Anstreben von heteronormativen Idealkörpern, sondern das Erreichen sportlicher Leistungen geht. Doch leider steht auch hier medial trotzdem oft der weibliche Körper im Mittelpunkt des Diskurses, und so wird wieder Fokus von der sportlichen Leistung zur Weiblichkeit des Körpers gelenkt. Es geht darum, ob der Körper zu sportlich (aka "maskulin") oder nicht sportlich genug (aka "weiblich") aussieht. Eine Frau muss also permanent entweder ihre sportliche Leistung und Berechtigung als Sportlerin legitimieren. Tut sie das jedoch zu gut und wird zu erfolgreich muss sie plötzlich ihre Weiblichkeit unter Beweis stellen.

Dies hat die Sprinterin Caster Semenya in extremer Form erfahren, die mehrfach Gold bei den Olympischen Spielen errungen hat. Nach ihrem ersten Sieg ordnete der Leichtathletik Verband IAAF (International Association of Athletics Federations, bis 2019 World Athletics) eine stark kritisierte und kontroverse Überprüfung ihres biologischen Geschlechts an. Der Fall führte unter anderem zur Anpassungen der Teilnahmevoraussetzungen, sodass Frauen mit erhöhten Testosteronspiegeln (intergeschlechtliche Frauen) sich einer Androgenbehandlung unterziehen müssen, um in gewissen Sport-Wettkämpfen und -Kategorien bei den Frauen teilnehmen zu dürfen. Diese Regelungen wurden 2015 vom internationalen Sportgerichthof zumindestens im Berich Olympischer Spiele aufgehoben. Nichtsdestotrotz existieren in anderen Bereichen nach wie vor entsprechende Verfahren um Frauen von Wettkämpfen auszuschließen. Die Boxerin Imane Khelif wurde nach ihrem Gewinn der  Box-Weltmeisterschaft der Frauen 2023 aufgrund erhöhter Testosteronspiegel nachträglich durch die IBA (International Boxing Assosciation) disqualifiziert. Im Jahr darauf gewann sie 2024 bei den olympischen Spielen im Boxen ebenfalls gold. Auch wenn es von Seiten des Verbandes diesmal keine nachträglichen Ausschluss gab, blieb die diskriminierende Berichterstattung ihr gegenüber nicht aus. Ihre Weiblichkeit wurde nicht nur medial, sondern auch von ihren Gegnerinnen öffentlich in Frage gestellt und diskutiert.  

Die Diskrimination und Regularien im Leistungssport im Umgang mit intergeschlechtlichen Frauen und Transfrauen verdeutlicht im Extrem, den Druck, „Weiblichkeit“ zu beweisen - ohne dass hierbei klar ist, was diese im Sport überhaupt bedeutet. Die Versuche mit Hormontests zu quantifizieren, wie weiblich oder männlich Personen sind, bestätigen einmal mehr das die Deutung und Definition der Ergebnisse vor allem der sozialen Deutungswillkür unterliegen. 

Unsichtbare Vorbilder

Neben der Tatsache, dass Frauen, die Sport machen bzw. Sport für Frauen im öffentlichen Diskurs vor allem im Zusammenhang mit körperlichen Idealen und weniger hinsichtlich sportlicher Leistung verhandelt wird, thematisiert Kessel auch die allgemein unzureichende Repräsentation von sportlich aktiven Frauen. Kessel nutzt das Beispiel des Profifußballs: Während Männer in diesem Bereich Millionen verdienen und Weltstars sind, wird Frauenfußball zum Teil immer noch belächelt. Während Jungs also ihre Fußball-Helden anhimmeln und in ihrere Freizeit nachahmen, sind ähnliche Vorbilder für Mädchen in der medialen Darstellung von Sport kaum sichtbar.

Sidenote: Der Dokumentarfilm “copa 71” (2023) berichtet über die erste Frauen WM in Mexiko 1971, von der heute kaum jemand weiß. Sie zeigt eindrücklich wie Frauen-Fußball systematisch durch die FIFA (Fédération Internationale de Football Association) nicht nur nicht gefördert sondern aktiv verhindert wurde.  Dies äußert sich nicht nur in der medialen Unterrepräsentation, sondern auch in den geringeren Gehältern von Fußballerinnen.
Diese öffentliche Repräsentation verlagert sich auch in das öffentliche Leben. So sind es vor allem Jungs und Männer, die draußen im öffentlichen Bereich Fußball spielen oder andere Sportarten ausüben und wesentlich seltener Mädchen und junge Frauen. Hierdurch ergeben sich für Mädchen und Frauen sowohl weniger aktive Vorbilder als auch passive soziale Vorbilder.

Fehl am Platz in männlichen Sportwelten

Während der Pandemie habe ich irgendwann wie so viele andere begonnen, draußen Sport zu machen. Nachdem ich mir zu Hause eine ausreichende Grundlage an Kraft erarbeitete hatte, mit der ich in meinen Augen nicht mehr als totale Anfängerin galt, hat mich mein Freund überredet mit ihm in einen Calisthenics-Park zu gehen. Es war Winter und bis die online Vorlesungen der Uni fertig waren und wir losgingen meist dunkel. Zu meiner Erleichterung gab es einen etwas abseits liegenden, älteren Bereich mit Stangen die sich für meine Körpergröße und meinen Handumfang eigneten. Dort war meist niemand. Die anderen Jungs und junge Männer tummelten sich am Hauptgerüst. Ohne meinen Freund, hätte ich direkt kehrt gemacht. Es war ein Umfeld in dem ich mich weder wohl noch willkommen fühlte, und dabei war es sogar weniger von Testosteron überschüttet wie die Fitnessstudios, die ich in meiner Jugend besucht hatte. Frauen sah ich bei unseren abendlichen Einheiten nie. Nur manchmal wenn wir am Wochenende morgens gingen, sah ich Freundinnen die sich abseits dehnten oder Kniebeugen und Sit-Ups machten. 

Jede Einheit kostete mich Überwindung. Ich zweifelte an meiner Daseins-Berechtigung in besagten Sport-Parks. In meinem Kopf waren sie für Sportler*innen da, die bereits dazu in er Lage waren, Pull-Ups, Dips sowie fortgeschrittene Versionen dieser Übungen auszuführen. Ich fühlte mich wie ein Imposter und vor allem fehl am Platz. Insbesondere am Anfang war ich davon überzeugt, dass alle bemerken würden, dass ich eigenlich nicht ins Umfeld gehörte. Doch mein Freund machte mich immer wieder auf andere Anfänger aufmerksam im Versuch, mir klar zu machen, dass jeder einmal irgendwo anfängt. Und vor allem machte er mich immer und immer wieder darauf aufmerksam, dass alle mit sich selbst beschäftigt waren und nicht darauf achteten, ob wir da waren und was wir machten. Es brauchte keine Legitimation die Sportgeräte zu benutzen und auch meine sportliche Performance war keine Voraussetzung.

Mehr als Gesundheit: Die Rolle von Bewegung und Sport insbesondere für Frauen 

Kessel betont in ihrem Buch, dass (v.a. Team-)Sport nicht nur positive Auswirkungen auf die mentale und körperliche Gesundheit hat, sondern auch auf soziale Kompetenzen, Teamfähigkeit sowie Widerstandsfähigkeit, Durchhaltevermögen und Selbstbewusstsein gefördert werden. Kompetenzen von denen Mädchen und junge Frauen mindestens genauso profitiere wie ihre männlichen Counterparts.

Während es also unbedingt notwendig ist, Mädchen von klein auf stärker mit Sport und Bewegung in Kontakt zu bringen, gewinnen die physiologischen Unterschiede weiblicher und männlicher Körper über die Pubertät hinweg zunehmend an Bedeutung: Die hormonellen Veränderungen im weiblichen Körper sind real und wirken sich auf die körperliche Leistungsfähigkeit und das Wohlbefinden aus. Allerdings werden die hormonell-bedingten Schwankungen der Leistungsfähigkeit von weiblichen Körpern im Gegensatz zu männlichen nicht mitgedacht; sei es bei der Konstruktion und Zugänglichkeit von Sporteinrichtungen und -Geräten, bei der unzureichenden Förderung durch Sportvereine und -verbände wie die FIFA oder in der Wissenschaft. Heutigen Sportwelten verdeutlichen, dass Sport nicht auf weibliche, menstruierende oder schwangere Körper ausgelegt. So betont auch Kessel in ihrem Buch ihre Ablehnung bezüglich der Pathologisierung von Menstruation oder auch Schwangerschaften. Beides sind natürliche Bestandteile des Lebens vieler Frauen. Statt Inklusivität zu fördern, zeigen Beispiele wie diese von Semenya oder Khelif, dass häufig das Gegenteil der Fall ist. Um so wichtiger ist es, dass es Autor*innen und Journalist*innen wie Kessel gibt, die Sport und Bewegung aus weiblicher Perspektive thematisieren und sichtbar machen. Auch indem vom sportlichen Erfolg und der sportlichen Leistung von Athletinnen und Sportlerinnen berichtet wird, ohne ihren Körper und ihr Aussehen zum zentralen Element zu machen.

Wasser, Atmung, Freundschaft und Verbundenheit

Befreit vom Schulsport, wurde während meines Studiums aus Fitnessstudio schließlich Yoga. Zur Fortbewegung nutze ich mein Rad und gewann es wieder lieb. Irgendwann fing ich, dank vergünstigtem Studierendeneintritt, wieder an zu schwimmen. Eine Freundin half mir mit Anfang 20 zu erreichen, was ich im Schwimmverein in meiner Kindheit nicht geschafft hatte und vermittelte mir eine richtige Technik für das Brust- und Kraulschwimmen. Insbesondere am Anfang war dieser Prozess frustrierend. Doch Woche um Woche fügten sich die Teile und irgendwann gelang es mir meine Atmung, sowie meinen Bein- und Armschlag zu koordinieren. Im Sommer versammelten wir noch mehr Freund*innen um uns und machten unser eigenes Schwimmtraining.

Es war eine positive Erfahrung - die soziale Komponente und Gemeinschaft stand im Mittelpunkt. Der „Sport“ wurde eher zur Hintergrund-Aktivität, die wir nichts desto trotz gemeinsam genossen. Und nach dem Sommer kraulte ich problemlos meine 1000m.

Die Erfahrung eine Sportart erlernen zu können - wenn auch nur auf Amateur-Level - und dabei sogar Spaß und sozialen Support zu haben, will ich nicht mehr missen. Jedes Mal, wenn ich mit mir hadere, draußen, allein Sport zu machen oder mich unter dem vermeintlichen Blick von Menschen unwohl fühle, denke ich an Kessels Buch. Meist motiviert es mich, nach draußen zu gehen und wenn ich lange genug Suche, finde ich meist andere Sportler*innen und fühle mich weniger allein. Am Ende des Buches blieb für mich nur eine Frage unbeantwortet: Wie sehen Bewegung und Sport aus, die mir Spaß machen?

Es ist gerade einmal vier Uhr nachmittags und doch ist es fast dunkel. Obendrein weht ein eisiger Wind und es nieselt leicht. Ein typischer Dezembernachmittag in Deutschland. Zwischen meinen Sets and Übungen für den Oberkörper halte ich mich mit Ausfallschritten warm, quer über den heruntergekommenen Pausenhof meiner alten Grundschule. Als die Sonne vollends hinter den Wolken verschwindet, bin ich froh, dass wenigstens ein kleiner Lichtstrahl von der Turnhalle zu mir herüber scheint. Ich hätte auch zum neu entstanden Calisthenics-Park in meinem Dorf laufen können, an dem es eine bessere Beleuchtung gibt. Doch die Metall Stangen kann ich mit meinen Händen nicht umgreifen und um überhaupt an sie heran zu kommen, muss ich klettern und mich verrenken. Ich höre mein Audiobuch, die Gedanken an die Arbeit werden allmählich weniger und ich genieße die halbe Stunde Bewegung an der frischen Luft nachdem ich den ganzen Tag drinnen am Schreibtisch saß. 

Kessel beschreibt in ihrem Buch Sport für Frauen als “revolutionär, ermächtigend, radikal und politisch”. Und so hat es auch mich dazu angeregt, meine Beziehung zu Sport unter diesen Aspekten auf eine neue Weise zu denken. Nach der Beschäftigung mit dem Thema Sport durch Kessels Buch habe ich zunehmend Abstand zum medialen Diskurs rund um Fitness- und Wellnesstrends genommen, in dem vor allem heteronormative Ideale vermittelt werden, und mich stattdessen zu realen Personen aus meinem sozialen Umfeld umorientiert. So war das Buch der erste Schritt in einem längeren Prozess, um Sport als Mittel zum Erreichen idealer weiblicher Körperformen allmählich zu dekonstruieren. Inzwischen bewege ich mich gerne, weil es mir Freude bereitet und meine sportlichen Ziele sind losgelöst von Körperidealen, die ich erreichen möchte.

“Maybe exercise and sport can be something we do for ourselves. For fun! For Happiness! For clear thinking! Because physical activity should be something integral to our being alive. And it is the essential part that really concerns us here, not the bit about how many millimetres it might shave off your inside thigh measurements.”

Leni hat ihren Bachelor und Master der Ökotrophologie in Gießen und Bologna absolviert. Aktuell promoviert sie in Dresden. Neben Essen und Italien, liebt sie den Sommer, die Natur und ihren Hund Ugo. In ihrer freien Zeit verliert sie sich gerne in Büchern oder auch schnell mal in eigenen Gedanken. In ihren eigenen Texten setzt sie sich oft mit alltäglichen Erfahrungen und Beobachtungen auseinander. Denn gerade diese sind es, mit denen Beziehungs- und Gesellschaftsstrukturen aufgezeigt werden können.

Mehr von Lenis Texten könnt ihr hier lesen.

Ich bin 29 Jahre alt als ich das erste Mal von der Halacha lese. Die Halacha, das ist das jüdische Religionsgesetz, die Lehre zur religiösen Praxis im Judentum. Ich erfahre davon an einem Dienstagabend, 22:44 Uhr, im Bett liegend mit dem Buch „Basiswissen Judentum“.

Ein halbes Jahr zuvor schreibe ich meiner Freundin Helen spätabends eine Nachricht „Geht es allen deinen Verwandten gut? Sind alle in Sicherheit?“ Es ist die Frage, ob all ihre in Israel lebenden Familienmitglieder noch leben, unversehrt sind. Es ist der Abend des 07. Oktober 2023, des Tages des terroristischen Angriffs der Hamas auf Israel. Und es ist ein erstes Mal für mich; ein erstes Mal, von dem ich glaubte, dass es nie einträte – das erste Mal, dass ich damit rechne, dass die Familie einer mir nahestehenden Person von Krieg bedroht ist. Das mag ein naiver Glaube gewesen sein, aber wie sich später herausstellen wird gibt es viele Dinge, von denen ich nichts ahnte.
„Es sind aktuell wieder alle in Sicherheit aber ich habe bis gerade mit meiner Tante telefoniert. Sie hat aufgelegt als sie Raketen gehört hat“ antwortet Helen mir. Die darauffolgenden Tage sind geprägt von Nachfragen nach ihrer Familie, anhaltenden Brennpunkt-Sendungen und Berichten zu antisemitischen Übergriffen in Deutschland. Und für mich vor allem: dem Wahrnehmen der Angst meiner Freundin, der blanken Angst, um die Familie in Israel, aber eben auch vor einem veränderten Klima in Deutschland, vor der Bewegung als Jüdin im öffentlichen Raum. Das fasst mich in einem Maße an, das mich selbst überrascht und es vergehen Tage, ein paar Wochen sogar, in denen ich mich rat- und hilflos fühle. Ich möchte nicht, dass meine Freundin Grund zur Angst hat, sich bedroht fühlt aufgrund ihrer Religion, die so grundlegend zu ihrer Identität gehört, eben jener Identität, die ich so sehr liebe. 

Ich möchte sie beschützen, ich denke das kann ich nicht. Aber zumindest ein Gefühl von beschützt sein möchte ich ihr geben, von nicht allein sein. Ich öffne Instagram, ich sehe die Stories und Beiträge von spontanen Kundgebungen, sehe samstagsmorgens aus meinem Küchenfenster die Israel- und Friedensflaggen auf dem nahegelegenen Platz wehen, sehe immer häufiger den „Nie wieder ist jetzt“-Schriftzug. Es vergehen Tage, es vergehen Wochen, eines bleibt: das diffuse Gefühl, dass sich keine dieser Solidaritätsformen für mich richtig anfühlt. Gleichzeitig wächst der Wunsch etwas zu tun, aktiv zu werden in einer mir nahen Ausdrucksform, nichts zu wiederholen oder wiederzugeben, sondern Raum und Bühne zu bieten für das, was meine Freundin empfindet.  Vielleicht ist meine Möglichkeit diesen Raum zur Verfügung zu stellen, ist mein Werkzeug das Schreiben, denke ich.

Wenige Wochen nach diesem Gedanken sitze ich abends auf Helens Sofa. Was folgt sind zwei Stunden, in denen meine Freundin mir davon erzählt, was es für sie bedeutet, jüdisch zu sein, wie sie in und mit ihrer Religion aufgewachsen ist, wie sie sich heute damit fühlt.
Es sind verändernde zwei Stunden, für meinen Blick auf sie und das Verständnis für ihre Identität, für unsere Freundschaft. Als Helen und ich uns kennenlernen ist sie 33, doch an diesem Abend sehe ich auf einmal ein kleines dreijähriges Mädchen vor mir. Es steht kurz vor Weihnachten mit seiner Mutter im örtlichen Kiosk. Die Verkäuferin schaut es an und fragt „Na Helen, kommt zu dir bald auch der Weihnachtsmann?“ und Helen entgegnet freudestrahlend „Nein, zu mir kommt das Channukah-Männchen.“ Das Channukah-Männchen gibt es (im offensichtlichen Gegensatz zum Weihnachtsmann!) gar nicht, es ist Helens spontane jüdisch-deutsche Entsprechung zum Weihnachtsmann. Was sich im ersten Moment lustig und vielleicht auch ein bisschen absurd liest, ist im Kern das, was mir immer wieder in den Erzählungen meiner Freundin begegnet. Eine Frage der eigenen Identität in einer Gesellschaft, in der das bloße Vorhandensein ebenjener Handlungsdruck auslöst. 

Die dreijährige Helen aus dem Kiosk besucht den jüdischen Kindergarten und erlebt einen Alltag in Gemeinschaft. Das gesellschaftliche Leben findet stark mit anderen Juden statt, ob beim gemeinsamen Schabbat oder bei Wochenendausflügen mit anderen Familien aus der jüdischen Gemeinde. „Außerhalb dieser Gemeinschaft war ich immer anders als alle anderen, weil es immer einen Teil meiner Identität gab, den ich nicht mit den anderen teilen konnte.“ sagt Helen, die ich in diesem wie in jedem anderen Gespräch über ihren religiösen Hintergrund als unheimlich stolz auf eben diesen erlebe. „Du sagst ‚Ich bin Jude’ und es gibt sofort ein Ich und ein Du und kein Wir mehr. Die Aussage jüdisch zu sein löst beim Gegenüber in 9 von 10 Fällen entweder Ablehnung oder Erklärungsbedarf aus, was die Großeltern zwischen 1938 und 1945 gemacht haben.“

Mit jedem Wort, das Helen weiter spricht, beginne ich zu verstehen, dass es eine Geschichte der Abgrenzung ist. Gar nicht unbedingt der Ausgrenzung, aber der Abgrenzung. Eine feine Linie, die in dem Moment entsteht, in dem ihre jüdische Identität offenkundig wird, in dem Moment, in dem sie zu einer Minderheit wird.

Es ist nicht ihre Religion, die diese Linie zieht.
Es ist das Fehlen an Beziehung, an echter und ehrlicher Verbindung.

Vielleicht ist es eine Unsicherheit, eine Berührungsangst, die wackelig den Stift führt mit dem wir diese Linie ziehen, vielleicht ist es etwas anderes. In jedem Fall ist es eine Form der Abgrenzung, die ein Wir und ein Du aufmacht und die vor allem eins ermöglicht: Verbindung und damit irgendwann Selbstverständlichkeit. Helen erzählt von der Stimmung der jüdischen Feiertage, von Jom Kippur und Rosch ha-Schana, von dem Duft und der Magie, die über diesen Tagen liegen. Und immer auch: vom Abreißen ebenjener Magie in dem Moment, in dem der schützende Rahmen der Wohnung oder der jüdischen Gemeinde verlassen wird, hinaus in eine eilende, mit dem Alltag beschäftigte Gesellschaft, die hupend an der Ampel nichts ahnt von der Besonderheit dieses Tages. 

Und langsam lichtet sich der Nebel meines diffusen Gefühls und ich begreife immer mehr, weshalb sich Demonstrationen und Solidaritätsbekundungen auf Instagram so falsch für mich anfühlten...

Weil sie in ihrer Charakteristik abstrakt sind, unverbunden, weil sie keine Beziehung herstellen zu einem anderen Menschen. Genau dieses in Beziehung gehen ist es doch aber, was uns nachhaltige Verbindung ermöglicht und was über das Bestehen dieser Verbindung Selbstverständlichkeit entstehen lässt. Diese Erkenntnis entzieht Demonstrationen und digitalem Aktivismus nicht die Existenzberechtigung, sie werden dadurch nicht weniger wichtig oder notwendig. Aber sie gibt mir eine Gewissheit in dem, was sich für mich richtig anfühlt, wovon ich mir für uns alle etwas mehr wünsche und was ich selbst herstellen kann: Verbindung. Ich kann Verbindung herstellen, ehrliche, verletzliche, intime Verbindung, in der wir uns als Menschen begegnen und in der sie ihre Erfahrungen und Gefühle in ihrem Jüdisch Sein teilt. Und ich kann eben dieses Wissen in unsere Beziehung integrieren, teilhaben an den von ihrem Glauben geprägten Teilen ihres Alltags, den Schabbat und wichtige Feiertage mit ihr begehen und darüber einer Selbstverständlichkeit den Raum bereiten, die jede Abgrenzung absurd erscheinen lässt. 

Helens jüdischer Name lautet Channa bat Ephraim. Nein, ich kann meine Freundin nicht davor beschützen Opfer von antisemitischer Ausgrenzung oder Übergriffen zu werden. Aber ich kann schreiben, vom Begreifen, das mir ihre Erzählungen und ihre Offenheit geschenkt haben, von der anderen Verbindung, die dadurch zwischen uns entstanden ist, und damit vielleicht auch nur in einer anderen Person Neugier auf Selbstverständlichkeit im Miteinander zu entfachen. In der Begegnung, die diese Selbstverständlichkeit entstehen lässt, liegt die ganze Magie, eine Magie, von der ich nie erfahren hätte ohne meine Freundin Helen, ohne meine Freundin Channa bat Ephraim.

Carolin Jacobi ist 29 Jahre alt und lebt in Köln und ist seit 2021 Teil des Teams von Sans Mots. Neben Fuerteventura und Ferdinand von Schirach liebt Jacobi Sprache, Popkultur und feine Dinge und schreibt seit ihrer frühen Kindheit. Sie interessiert sich für Fragen des gesellschaftspolitischen Tagesgeschehens, Formen der menschlichen Begegnung und möglichst simple Memes. Auf Sans Mots schreibt sie die Kolumne „Und sonst so?“ über die großen Fragen in den kleinen Dingen unseres Zusammenlebens.

"You think we can escape disagreeable duties by taking romantic views
 – that’s your great illusion, my dear."

- Portrait of a Lady, Henry James (1881)

Vermehrt begegne ich ganzen Vlogs und Anleitungen dazu, wie der Alltag romantisiert werden kann. "Never stop romanticising your life" steht da in schöner Schrift und gibt die Stimmung der Reels und Vlogs an: Warmes Kerzenlicht, Blumensträuße, klassische Musik und bewusst langsam gesprochene Worte vermitteln ein Gefühl von Entschleunigung. Irgendwas zwischen Hygge, Produktivität und achtsamen Mindset. Gleichzeitig werden emotionale, materielle und atmosphärische Voraussetzungen kreiert, die vermeintlich notwendig sind, um das Leben zu genießen und zu entspannen. 

Auf den ersten Blick mag es ein Gegenentwurf zu den sonst in sozialen Medien geteilten Highlights sein, wenn stattdessen der Alltag zu Hause in den Mittelpunkt gestellt wird. Doch dahinter verstecken sich neue Anforderungen; vor allem an bisher weitestgehend ungeteilten Aspekte des Alltags wie Ruhephasen. Auch diese werden nun thematisiert und Gemäß des Mottos Romantisierung ästhetisiert.

Auf den zweiten Blick vereint die Romantisierung bereits etablierte Konzepte wie Me-Time oder Self-Care. Statt von Me-Time oder Self-Care zu sprechen, geht es darum, dass Leben zu genießen und sich hierbei vor allem auf die kleinen Dinge zu konzentrieren und diese wieder wertzuschätzen. Trotzdem sind es die gleichen Ideen von Achtsamkeit und Entschleunigung, die im Kontext von Yoga und Meditation in den Mittelpunkt gestellt werden, um das Leben zu romantisieren.

Egal wie man es aber nennt, sind Achtsamkeitsübungen längst auch zu Selbstoptimierungshacks geworden.

Follow me around - romantischer Arbeitsalltag Edition

So beginnt bereits der romantisierte Morgen mit Journaling in der Morgendämmerung. Dann werden mit Slow Brew Methoden Tee oder Kaffee gebrüht, der genüsslich ohne Ablenkungen getrunken wird; um bloß der hektischen To-Go Kultur zu entkommen. Auf dem Weg zur Arbeit werden Wege in der Natur gegenüber der Straßenbahn bevorzugt und Bilder von Feld- und Waldwegen ersetzten den grauen Stadtalltag. Auch akustisch werden entsprechende Bilder von Vogelgezwitscher statt Straßenlärm untermauert. Die Arbeitsumgebung selbst wird anschließend ebenfalls durch Bilder ästhetisiert und romantisiert. Arbeitsplätze gleichen zunehmend gemütlichen Cafés und ahmen eine heimeligen Atmosphäre nach.

Follow me around oder sich in den Alltag verlieben, titeln die Videos, durch die ich online scrolle. Bilder aus modernen Büros oder gar Cafés, in denen gearbeitet wird, zeigen schicke Latte Art und Süßspeisen neben Laptops. Als ob durch die Kaffee-und-Kuchen-Kultur die Arbeit wortwörtlich versüßt wird. Im Hintergrund: moderne, Gemütlichkeit versprechende Sessel und Couches sowie jede Menge Pflanzen. Green and cozy. Dahinter versteckt sich eigentlich nichts anderes als die Tatsache, dass reine Freizeitaktivitäten, wie sich für Kaffee und Kuchen mit Freund:innen und Familie im eigenen Wohnzimmer zu treffen, zunehmend von der Welt der Produktivität und Arbeit durchdrungen sind.

So werden Räumlichkeiten und Orte der Ruhe, die nichts mit der Arbeit zu tun haben und eigentlich zur Entspannung von Arbeit dienen, zu neuen Orten der Produktivität.

Indem der gesamte Alltag inklusive der Arbeit dem Motto der Romantisierung, also der Achtsamkeit und Entschleunigung, unterzogen wird, verschwimmen Arbeit und die persönliche Freizeit zunehmend und das Ergebnis wird dann als Work-Life-Balance verkauft, die allerdings das Gegenteil bewirkt.

Wenn Zuhause Arbeit wird: Achtsamkeit als To Do 

Zurück zu Hause hört die Romantisierung im Kontext der Freizeit natürlich nicht auf. Erneut steht die vermeintliche Entspannung im Vordergrund. Doch statt sich von gesellschaftlichen Anforderungen zu erholen, wartet selbst in der regenerativen Zeit eine Liste von Erwartungen, die es zu erfüllen gilt: von Workouts über Mediation bis hin zum Erlernen neuer Sprachen. Natürlich verpackt als Selbstfürsorge, die zum essentiellen Bestandteil freier Zeit geworden ist. So fragt Melodie Michelsberger in ihrem Buch Body Politics zurecht: "… liebst du dich überhaupt, wenn du nicht regelmäßig Sport treibst? Wir verstehen unter Unsportlichkeit so vielmehr als "kein Sport machen" es signalisiert wortwörtlich und metaphorisch Unflexibilität, Faulheit, mangelnde Selbstliebe und gar Sturheit. Heute verstecken gerade weiße Frauen diese toxischen Glaubenssätze gerne hinter dem Wort Achtsamkeit und machen statt Aerobic lieber Yoga."

Auch wenn nicht alle online vermittelten Ideale toxische Glaubenssätze sind, prägen sie doch nachhaltig die Selbstwahrnehmung und -beurteilung sowie die eigenen Ziele; auch im Hinblick auf unsere Vorstellung von Erholung und Regeneration.

Und selbst wenn nicht aktiv entsprechender Content konsumiert wird, prägen romantisierte und ästhetische Darstellungen von Alltag und Entspannung doch unbewusst, wie wir unseren Alltag und unsere Zeit zur Regeneration gestalten. Sie prägen unsere Vorstellung davon, wie regenerativer Bedürfnisse erfüllt werden. 

Sind es wirklich romantisierte Leben, in denen wir versuchen sollten, jeden Moment des Tages möglichst achtsam zu erleben; natürlich erst nachdem die gemütlichen äußeren Voraussetzungen erfüllt sind? Oder brauchen wir eigentlich Pausen, in denen wir einfach nach Hause kommen und nichts tun ohne es gleich als faul zu bezeichnen statt erst unsere Wohnung entsprechend herrichten müssen, um uns dann nach Normvorstellungen vermeintlicher Entspannung zu richten?

___________________________________________________________________________________

Leni lebt aktuell in Frankfurt, von wo aus sie ihren Master in Ökotrophologie beendet. Zuvor hat sie anderthalb Jahre in Bologna gelebt und studiert. Neben Essen und Italien, liebt sie den Sommer und die Natur. In ihrer freien Zeit verliert sie sich gerne in Büchern oder auch schnell mal in eigenen Gedanken und Grübeleien. Ihre aktuelle Obsession ist Sally Rooney. In ihren eigenen Texten setzt sie sich oft mit alltäglichen Erfahrungen und Beobachtungen auseinander. Denn gerade diese sind es, mit denen Beziehungs- und Gesellschaftsstrukturen aufgezeigt werden können.

Große Blumenbouquets, Save the Dates, weiße Kleider, Platzkärtchen, ein riesiges Budget, und natürlich: Das Versprechen ewiger Liebe. Die Hochzeitssaison steht an, die hübschen Einladungskärtchen zu Feiern im In- und Ausland flattern ein, der Instagram Feed wird sich bald mit Hochzeitsfotos füllen und mal dreht es sich plötzlich wieder sehr viel um dieses eine Thema: Heiraten.

Und nach all den Erfahrungen, die ich bisher gemacht habe, kann ich es gar nicht anders formulieren: Ich persönlich sehe nichts Romantisches mehr am Heiraten. Und die Ehe sehe ich vor allem als das, was es schon immer war und noch immer ist: eine Institution. Entsprechend frage ich mich etwas ratlos: Wieso heiratet man heutzutage noch? Wieso eine Hochzeit? Etwas, das im Jahr 2023 für mich so rückschrittlich wirkt.

„Seit meiner Kindheit habe ich verinnerlicht, dass Ehe und Kinderhaben keine Optionen sind, sondern unentbehrliche Etappen im Leben, ohne die eine Frau keine Erfüllung erfahren kann.“

- Emilia Roig aus ihrem Buch “Why We Matter: Das Ende der Unterdrückung”

Als ich heiratete und bemerkte, dass es ein Fehler war

Irgendwann einmal zu heiraten ist zu einem solchen festen Bestandteil unserer Kultur geworden, dass  für viele Menschen ihre gesamte Identität und ihre Lebensentwürfe damit verbunden scheinen. Heiraten wird als ein Meilenstein gesehen und uns in unserer Gesellschaft als Errungenschaft wortwörtlich verkauft. Nur um eine Hochzeit und eine Ehe von der Liste weiterer Dinge abzuhaken, die uns wertvoll und erfolgreich machen. Man wird dann etwas. Vielleicht ja sogar jemand. Eine verheiratete Person zu sein als Teil unserer Identität oder ein Wunsch, mit dem wir sehr viel mehr verbinden, als reine Romantik: Selbstwert. Konstruiert von der Kultur, in der wir aufwachsen.

Dass eine Hochzeit das ist, was man unbedingt einmal in seinem Leben getan haben sollte oder fast schon muss, das dachte ich auch lange Zeit. Und gab dem Druck nach und habe  diesen Schritt dann selbst gewagt.

Und: Mich schon nach zwei Monaten wieder getrennt. 

Denn wenn einmal der ganze positive Wirbel um diesen einen Moment im Leben und die Honeymoonphase vorbei sind, trifft einen die Realität wie ein Schlag, die - milde ausgedrückt - oft sehr unangenehm und überraschend hart sein kann. - Und in der Sekunde, in der ich entschied, dass ich mit der Hochzeit einen Fehler begangen habe, wurde ich zutiefst verurteilt von all jenen Menschen, die mich gerade erst gefeiert hatten für meinen Entschluss zu heiraten. Trotz meines Mutes, die Trennungsgründe offen zu nennen (obwohl das auch nobody’s business ist), stand ich dennoch plötzlich komplett alleine da.

Verloren hatte ich nicht nur die Unterstützung so vieler Menschen, die mir (mit Ehe) alles Liebe wünschen, die jetzt (ohne Ehe) jedoch schwiegen oder urteilten, sondern nebenbei auch meine gesamte Existenz.

Kritik an einer Institution: Mehr mit Kontrolle als mit Liebe

Die Ehe ist eine Institution. Das ist schlichtweg so. Und entsprechend nicht Gottgegeben, sondern wie nahezu alle Institutionen, ist auch diese ein Konstrukt. Zudem eines, das von cis-hetero Männern geschaffen wurde aus einer Zeit, die von noch mehr patriarchalen Strukturen geprägt war, als die unsere.
Veraltet. Und trotzdem trendy. Im Zeitalter von Dating-Apps à la Tinder und co. mag man es als radikalen Akt sehen, sich in eine Ehe zu binden, doch feministisch oder radikal ist es nicht. Stattdessen ein konservatives Statussymbol in hübschem Gewand, das in einer Abgrenzung und Hierarchie funktioniert: “Seht her: Unsere Beziehung ist real und hält nun schon länger als ein TikTok-Video!”

Die Ehe - so unromantisch es klingt - hatte die Funktion, sein Grundstück, die Ehefrau(en) sowie die eigene Kind(er) zu kontrollieren.
Eine Besitzfunktion.

Klingt radikal. Ist es nunmal auch. 

Ein Blick auf Wikipedia reicht manchmal schon: “Die Ehe (von althochdeutsch ēwa ‚Gesetz‘), Eheschließung oder Heirat (von althochdeutsch hīrāt ‚Hausversorgung‘, ‚Vermählung‘, von rāt ‚Vorrat‘, ‚Rat‘, ‚Heirat‘, mit der germanischen Wurzel hīwa-, ‚zur Hausgenossenschaft gehörig‘, ‚Lager‘).”

Und das, was wir mit ganz viel Romantik schönreden, ist komplett aufgeladen mit all den patriarchalen Strukturen, die wir in anderen Kontexten nur allzu gerne von uns weisen. Unter dem Deckmantel der Liebe, geht es hier im Grunde genommen vor allem um alles andere als die Liebe selbst: Loyalität, Zugehörigkeit, Durchhaltevermögen, Treue und Verrat. Aussagen wie „Love is all you need“ oder “die Liebe steht alles durch” sind nur auf den ersten Blick wahr und süß. Auf dem zweiten Blick - und mit etwas mehr trockener und tragischer Lebensrealität - sind sie gefährlich. Mit kaum etwas anderem lassen sich die Auswirkungen von toxischen Beziehungen, Kontrolle, extremer Eifersucht oder emotionalen und körperlichen Missbrauch so gut verharmlosen. Statistisch gesehen wird in Deutschland jeden dritten Tag eine Frau von ihrem Partner oder Ex-Partner ermordet.¹ Die Erfahrung mit verschiedenen Formen von Partnerschaftsgewalt oder toxischen Beziehungen machen noch sehr viel mehr. Love is all you need?

Verliererin mit Ansehen

Wie kann man all das eigentlich nicht aus einer feministischen Brille betrachten? Die Ehe als Institution hält noch immer traditionelle Gender Rollen aufrecht und verhindert, dass Frauen soziale Gleichheit erzielen. Die Idee, dass Frauen nur existieren, um Männern zu dienen, wird plötzlich liebevoll verpackt. Und später sichtbar in der Gender Care Gap. Eigentlich sollte es bei dem Entschluss zu Heiraten um Respekt, Unterstützung und gemeinsames Wachsen gehen. Doch die Realität sieht oftmals ganz anders aus.

Heiraten hat nachweislich gravierende politische Folgen für Frauen

• Unbezahlte Care-Arbeit, die unverhältnismäßig von Müttern bzw. Frauen im Allgemeinen geleistet wird. Finanzielles Ungleichgewicht (Ehegattensplitting!), Abhängigkeiten und weibliche Altersarmut. Auch bei staatlichen Hilfeleistungen bei Behinderung oder Arbeitslosigkeit besteht oftmals bei Verheirateten keine Gleichberechtigung.

• Studien beweisen zudem immer wieder, dass Männer mehr von der hetero Ehe profitieren als Frauen. Sie essen und leben gesünder. Frauen hingegen werden laut einem Forschungsteam aus dem italienischen Padua, aufgrund des Stress und Drucks, den Frauen durch die Bindung an ihren Partner empfinden, häufiger krank. Wenn es um das Thema Heiraten geht, sind Männer also die klaren Gewinner und Frauen die Verliererinnen.

Chancen, Mängel und jemand werden: Warum dann doch?

Eigentlich wollte ich nie heiraten. Doch leider sieht die Gesellschaft nicht vor, dass Frauen auch “alleine” gewinnen. Nach einigen beruflichen Fehlschlägen, sowie meines verzweifelten Versuches, ein Leben in München zu ermöglichen, gab auch ich irgendwann nach und heiratete noch einmal. Sich etwas alleine aufzubauen in diesen kapitalistischen Zeiten ist einfach schwierig und fast unmöglich. Nach wie vor verdienen Frauen noch immer bei gleicher Position und Erfahrung pro Stunde weniger als Männer.² Sie werden weniger oder kaum befördert, verglichen mit ihren männlichen Kollegen und in vielen weiteren Bereichen auf dem Arbeitsmarkt systematisch benachteiligt.

Als ich auf die 30 zuging, spürte ich diesen Druck besonders stark. Ich bin, als ein Mitglied der Arbeiterklasse, von Armut bedroht, zudem hangele ich mich von einem befristeten und unterbezahlten Job zum nächsten (was auch damit zu tun hat, dass man bei mir als einer scheinbar fruchtbaren Frau mit dem Festvertrag zögert), leide unter chronischen und sehr schmerzhaften Krankheiten wie Endometriose und PCO-Syndrom (wobei beide Krankheiten die Hauptgründe für Unfruchtbarkeit sind). All das macht mich zu einer mehrfach marginalisierten Perso. Und als muslimische und muslimisch gelesene Women of Colour ist Chancengleichheit quasi nicht existent.
Hinzu kommt der natürliche Wunsch, als Mensch einer Community anzugehören und Anerkennung bekommen zu wollen. Doch diese Dinge bleiben oft aus, wenn man weder beruflich noch privat “erfolgreich” ist, gemessen an gesellschaftlichen Regeln.

Wie ist “erfolgreich” möglich, wenn wir es an Meilensteinen messen, die entweder nicht für alle erreichbar sind oder aber nur nach außen wirken und eigentlich mehr Nachteile bringen?

Für Frauen ist es dann auch noch so, dass einem das Gefühl gegeben wird, dass man nicht vollständig ist, solange man nicht zu einer anderen Person “gehört”. Alte Jungfer ist die klassische Beleidigung einer alleinstehenden Frau, Crazy Cat Lady, die moderne, aber nicht weniger sexistisch aufgeladene Version. 

Aufgrund der Sozialisation von Frauen und dieser Vorurteile gegenüber unverheirateten Frauen, kann ich das sehr gut nachvollziehen, warum viele dennoch diesen großen Wunsch zu heiraten, hegen.

Und auch no judgement, wenn man das unbedingt möchte oder es für Visa Zwecke nötig ist. Aber guess what: Heiraten ist nicht einmal genug.

Einmal die Hochzeit “geschafft”, kommt das nächste To Do im Leben der ehrwürdigen erfolgreichen Frau: Als nächstes wird von einem als Frau erwartet, Mutter zu werden. Was ich häufig bei Freundinnen beobachte, die bereits Mütter sind: Selbst dann ist es noch nicht genug. Man selbst ist nicht gut genug. An Frauen gibt es scheinbar immer irgendetwas zu kritisieren. Frauen als laufender Mangel. 

“In the family, he is the bourgeois,
the woman represents the proletariat.”

- Friedrich Engels, aus: “Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats”

Wo gehörst du hin? - Symbole einer Ehe

Und wie auch beim ersten Mal, waren manche Dinge auch bei meiner zweiten Heirat ähnlich: Auch dieses Mal wurde ich wieder kritisiert, als ich beschlossen habe, meinen Nachnamen bei meiner nun zweiten Eheschließung zu behalten. Für mich ist das wichtig: Mein Nachname ist meine Identität. Er gibt Aufschluss darüber, wo meine Wurzeln liegen. Als erstgeborene Tochter von Gastarbeiterkindern, ist mir das wichtig und hat eine tiefe emotionale Bedeutung. Ich möchte meine Vergangenheit, meine Wurzeln, meine Vorfahren, nicht ablegen und eintauschen. Nicht einmal symbolisch.

Und für Außenstehende manchmal absurderweise auch ganz schlimm: Ich trage meinen Ehering nicht. Ich kann nicht anders, als das als nur ein weiteres Symbol der Unterdrückung zu sehen. Der Ring und suggeriert ganz bewusst anderen, dass ich vergeben bin. Woanders hingehöre. Vielleicht sogar gehöre? Ich bin jedoch frei und mein eigener Mensch. Und auch als verheiratete Person möchte ich mich auch mit anderen Menschen verbinden und bedeutsame Beziehungen auch außerhalb meiner eigenen führen.

Meine Ehe & ihre Bedeutung

Mein Partner und ich haben aus einer gemeinsamen Entscheidung heraus geheiratet. Nur wir beide zu zweit. Ganz casual. Ohne großes Getöse. Wir fanden nichts unerträglicher als die Vorstellung, an der kapitalistischen und ausbeuterischen Seite dieses Arrangements zu partizipieren. Denn auch dieser Aspekt der Eheschließung sollte jedoch dringend berücksichtigt werden: Geld, Geschäft und Kapitalismus.
Die Gründe für meinen Entschluss, verheiratet zu bleiben (was ich nicht muss) sind erstens finanzielle. Es hilft nämlich ungemein, die Last des Kapitalismus mindestens zu zweit zu tragen. Das muss natürlich nicht zwingend mit jemandem sein, zu dem man eine Beziehung romantischer Natur pflegt - bei uns war es so. 

Ein großer Grund, warum ich weiterhin verheiratet bleibe, ist der, dass mein Partner mir Raum lässt für all die vielen Versionen meiner selbst.

Und das ist leider keine Selbstverständlichkeit. Ich darf mein eigener Mensch sein und werden, ich darf wachsen, aufblühen, eigene Meinungen haben und diese auch teilen und Dinge wie die Heteronormativität hinterfragen. Ich darf und soll all das hinterfragen, was auch das angreifen könnte, was wir leben. Es gibt keine Grenzen. Mein Partner kontrolliert mich nicht und fühlt sich auch nicht von meiner Neugierde, Intelligenz oder meiner Queerness bedroht. Und solange diese Partnerschaft sich für uns beide gut anfühlt, haben wir beschlossen, verheiratet zu bleiben, mit dem Beschluss gemeinsam die Institution Ehe weiterhin zu hinterfragen und ein modernes Konzept zu finden, das für uns beide funktioniert.

Würde ich mit dem Mindset von heute wieder heiraten?

Nein, würde ich nicht. Aber falls etwas passiert, möchte mein Partner gerne, dass ich Anspruch auf seine Rente habe. Und da meine Zukunft von Armut bedroht wird, ist das okay für mich. Allerdings weiß ich auch hier, in dem ich verheiratet bleibe befinde ich mich in einem vulnerable place.

Im Falle einer Trennung, verliere ich nicht nur meine Absicherungen, wie die finanzielle die mir nicht der Staat, der ja zur Ehe ermutigt, sondern mein Partner ermöglicht und muss aber vom deutschen Staat aus ein weiteres Jahr, also im sogenannten Trennungsjahr in der Ehe verbleiben bis ein Scheidungsantrag gestellt werden darf. Was das wohl bedeutet, wenn man in einer gewalttätigen Ehe steckt?

Diese Dinge über die leider weniger gesprochen wird, sollte jeder der den Schritt zu heiraten wagt unbedingt mit einem feministischen Blickwinkel betrachten. Denn selbst wenn man wie ich von seinem Partner finanziell unterstützt wird oder später einmal schlimmsten Fall eventuell Anspruch auf dessen Rente hat, sind diese Tatsachen nicht unbedingt positiv, sondern zeigen wie man durch eine Eheschließung systematisch in eine vertraglich gebundene Abhängigkeit geraten kann.

“Menschen wie ich merken, wie die monogame Zweierbeziehung - zumal die heteronormative - ein Produkt und gleichzeitig Stabilisator patriarchaler, kolonialistischer sowie kapitalistischer Tradierungen und Ökonomien ist.

Aber ich erteile ihr keine absolute Absage. Ich verzichte nicht auf romantische Zweierbeziehungen. Ich reformiere sie nur.”

- Şeyda Kurt, aus: “Radikale Zärtlichkeit”

Wenn man all diese Faktoren berücksichtigt, muss man sich selbst trotz der perfekten Inszenierung einer Hochzeit - wie sie auf Instagram oder seit Jahrzehnten in der globalen Medienindustrie dargestellt wird  -eingestehen, dass Heiraten selbst nicht feministisch, sondern ein patriarchales Konstrukt ist, das allen anderen, also Männern, Kindern, der Kirche und dem Staat (steuerpolitisch) dient außer der Frau selbst, egal wie finanziell unabhängig und "emanzipiert" (im Sinne vom mainstream Feminismus) sie zu sein scheint. Gerade in diesem Fall sollte erst recht hinterfragt werden, was man sich aus einer Eheschließung erhofft.

Denn wie wir wissen, wird laut Statistik jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Vermutlich würden sogar mehr Ehen geschieden werden, wenn Frauen finanziell gleichgestellt wären wie Männer. Das Ideal der hetero Zweierbeziehung fürs Leben, wonach unsere Sozialisation sowie Gesellschaft ausgerichtet ist, bleibt unangefochten bestehen, wird beschützt und sogar als “heilig” betitelt.

Heiraten ist nicht “normal”, selbstverständlich oder naturgegeben. Es ist ein Konstrukt, dessen Wurzeln nicht nur im Patriarchat sondern im Kapitalismus tief verankert sind, da es hierbei hauptsächlich um Eigentums- und Besitzvermehrung geht. Wichtig ist es, all das zu analysieren und für sich selbst zu entscheiden, ob dieser Schritt denn wirklich den eigenen Werten entspricht. Denn was ist schon eine Institution wert, das Frauen weder innerhalb noch außerhalb der Ehe beschützt.

“Weit davon entfernt, ein „Zufluchtsort“ vom Markt zu sein, ist die moderne romantische Liebe eine Praxis, die eng mit der politischen Ökonomie des Spätkapitalismus verbunden ist.”

- Eva Illouz, Der Konsum der Romantik - Liebe und die kulturellen Widersprüche des Kapitalismus

Wenn ich heute eine Einladung zu einer Hochzeit bekomme, löst das in aller erster Linie eine Stressreaktion in mir aus.

Denn mir schießen sofort die damit zusammenhängenden Kosten in den Kopf, für mein Outfit, das Hochzeitsgeschenk sowie für die Anreise. Hochzeitsfeiern sind für - alle - Beteiligten mit Stress und Kosten verbunden. Das mag vielleicht etwas übertrieben klingen, aber mittlerweile finden Hochzeiten ja oft nicht mehr an Orten statt die man mit Bus oder Bahn erreichen kann, sondern immer mehr im Ausland wo man nicht nur für die Reisekosten selber aufkommen, sondern auch für diesen Anlass sogar Urlaub beantragen muss. Hinzu kommt dann die Angst vor den unangebrachten Fragen anderer Gäste zu den eigenen Vermählungsplänen oder in meinem Fall die triggernde Kinderfrage. Und gerade, aber nicht nur, in der türkischen Community sind Bemerkungen zum eigenen Körper leider auch nicht selten. Diese sind abgesehen von meiner Meinung zur Institution Ehe, gute Gründe für mich warum ich Einladungen, so schmeichelnd diese auch sind, absage.

zur Autorin:

Da ist er wieder: Der 25. November. Und somit auch der jährlich stattfindende internationale Aktionstag zur Beendigung von Gewalt gegen Frauen. - Frauen haben das Recht auf Unversehrtheit. Dass dieses Menschenrecht in unglaublicher Dimension tagtäglich verletzt wird, bleibt viel zu oft unsichtbar, nicht besprochen und ohne Konsequenzen für Täter und Verursacher. Politisch, rechtlich, zivilgesellschaftlich muss noch sehr viel passieren, damit die Rechte von Frauen* und Mädchen* auf der ganzen Welt und auch im ganz kleinen - in unser aller Alltag - wirklich umgesetzt und geschützt werden können.

Was ist Gewalt gegen Frauen? "Der Begriff  'Gewalt gegen Frauen'  bezeichnet jede Handlung geschlechtsbezogener Gewalt, die der Frau körperlichen, sexuellen oder psychischen Schaden oder Leid zufügt oder zufügen kann, einschließlich der Androhung derartiger Handlungen, der Nötigung oder der willkürlichen Freiheitsberaubung in der Öffentlichkeit oder im Privatleben." So wurde es auf der Vierten Weltfrauenkonferenz 1995 in Peking formulierrt.

Sophie Lilienthal:
Die juristische Brille: Defizitäre Umsetzung der Istanbul-Konvention in Deutschland

Das „Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt“, genannt Istanbul-Konvention, wurde am 11. Mai 2011 zur Zeichnung aufgelegt und trat am 1. August 2014 in Kraft. Das Übereinkommen verpflichtet die Vertragsstaaten zur Prävention und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt. Der Gewaltbegriff der Konvention umfasst - neben körperlicher und sexueller Gewalt - auch psychische Gewalt, Stalking und sexuelle Belästigung. Ebenfalls sind Zwangsheirat, Zwangsabtreibungen, Zwangssterilisierungen und Genitalverstümmelung unter Strafe zu stellen. Die Istanbul-Konvention sieht eine Vielzahl von Instrumenten zum wirksamen Schutz von Frauen und Mädchen vor Gewalt vor.

So weit, so schön? Insbesondere die COVID-19 Pandemie hat gezeigt, dass Frauen und Mädchen weiterhin in nicht tolerablem Ausmaß von Gewalt betroffen sind. Auch in Deutschland zeigt sich, dass eine hinreichende Umsetzung der Istanbul-Konvention noch weit entfernt ist.

Der deutsche Juristinnenbund (djb) zeigte in einem Schattenbericht zur Evaluation der Umsetzung in Deutschland vom 1 Februar 2021, dass es an der vollständigen Umsetzung der Konvention in Deutschland noch mangelt. Der djb fordert in diesem Bericht Verbesserungen in der Prävention, insbesondere bei Gewalt in Paarbeziehungen. Ebenfalls weist der Schattenbericht darauf hin, dass gewaltbetroffenen Frauen noch kein umfassender Schutz zur Verfügung steht und bemängelt, dass kein effektiver Zugang zur Justiz besteht.

Ein effektiver Zugang zur Justiz erfordert barrierefreie Informations- und Rechtsberatungsangebote, die in Deutschland kaum zu finden sind.

Auch bei Unterstützungs- und Beratungsangeboten sieht der djb Notwendigkeit. Außerdem werden deutsche Unterstützungszentren den Anforderungen der Istanbul-Konvention an Krisenzentren noch nicht gerecht. Darüber hinaus fordert der djb, dass Lücken beim Schutz vor Zwangssterilisation und psychischer Gewalt und im Staatshaftungsrecht geschlossen werden. Ebenfalls setzt sich der djb für einen wirksamen Schutz vor Gewalt auch für Migrantinnen und geflüchtete Frauen ein. Schließlich weist der djb darauf hin, dass ein unabhängiges Monitoring und eine umfassende Datenerhebung für die strukturelle Umsetzung der Istanbul-Konvention erforderlich wären.

Zum Weiterlesen: der djb hat verschiedene ausführliche Themenpapiere zu den einzelnen Umsetzungsdefiziten erstellt, wie zum Beispiel:

• Femizide in Deutschland: Strafverfolgung und angemessene Bestrafung von sogenannten Trennungstötungen (25.11.2019)
• Umsetzungsdefizite bei Frauenschutzhäusern und Fachberatungsstellen (26.11.2019)
• Effektive Strafverfolgung von sexualisierter Gewalt (29.11.2019)
• Strafzumessung bei sexualisierter Gewalt durch (Ex-)Partner (2.12.2019)
• Unterstützung und Schutz der Betroffenen von sexualisierter Gewalt: Krisenzentren für Opfer von Vergewaltigung sowie Verfahrensbeistand und psychosoziale Prozessbegleitung (3.12.2019)
• Unterbindung geschlechtszuweisender Operationen an Kindern (5.2.2020)
• Entschädigung Betroffener bei psychischer Gewalt mit schweren Folgen (7.2.2020)

________________

Aus einer Arbeitsgruppe unter UN Women ist ein offener Brief erarbeitet worden, der sich an die zu bildende Bundesregierung mit Forderungen zur effektiven Umsetzung der Istanbul-Konvention richtet. Unterstützt den Brief gerne, indem ihr ihn unterschreibt und an die frauenpolitischen Sprecher*innen der SPD, B90/Die Grünen und FDP schickt.

Wer mag, kann auch den Aufruf von UN Women teilen:

Orange the World: Stop Gewalt gegen Frauen. Jetzt.

________________

“Seit dem ersten Lockdown erreicht uns alle 20 Minuten beim Hilfe-Telefon eine Anfrage zu häuslicher Gewalt."

- Leiterin des Hilfetelefons "Gewalt gegen Frauen", Petra Söchting

________________

Saskia Heegardts Buchempfehlung:

Christina Clemm: AktenEinsicht. Geschichten von Frauen und Gewalt (2020)

Christina Clemm ist Strafverteidigerin und Nebenklagevertreterin von Opfern sexualisierter und rassistischer Gewalt in Berlin. In diesem Buch sammelt sie in anonymisierter und daher abgewandelter Form Fälle ihrer Klientinnen, die auf verschiedenste Weise Gewalt ausgesetzt waren.

Dabei zeigt die Anwältin ein erschütterndes Bild: Frauen quer durch die Gesellschaftsschichten mit unterschiedlicher privilegierter oder weniger privilegierter Vergangenheit sind von Gewalt in der Partnerschaft, Polizeigewalt, Stalking, Rechtsextremismus, Justizwillkür, Vergewaltigung, Unterdrückung und Mord betroffen. Frauen aus ärmeren oder bildungsferneren Schichten, mit ungeregeltem Aufenthalt, Frauen in verschiedenen Abhängigkeitsverhältnissen und politisch aktive Frauen erleben dabei noch besondere Schwierigkeiten: zusätzlich zu der Gewalt wird ihnen von verschiedenen Stellen nicht geglaubt, werden ihre Schilderung nicht ernst genommen oder müssen sie gar mit persönlichen Konsequenzen rechnen.

Zusammengefasst: Clemm zeigt, dass (sexualisierte) Gewalt gegen Frauen ein strukturelles Problem ist, das nicht bei dem schlagenden Ehemann aufhört, sondern sich quer durch die Institutionen Deutschlands zieht - Institutionen, deren Aufgabe es ist, Gerechtigkeit zu schaffen und Opfern Schutz zu ermöglichen.

"Dieses Buch soll den Blick auf die betroffenen Frauen lenken, ihre Schicksale und ihren Kampf. Es soll Anstoß geben, endlich gesamtgesellschaftlich das Massenphänomen der geschlechtsspezifischen Gewalt gegen Frauen zu bekämpfen. Aber auch Zuversicht, dass es sich lohnt."

Im Vordergrund des Buches stehen die anonymisierten Fälle. Zwischendrin untermauert Clemm einzelne Sachverhalte immer wieder mit Fachwissen aus der Justiz. Aber nicht nur deswegen lohnt es sich, dieses Buch zu lesen: es ist ein Must-Read um zu verstehen, was für eine große Bedrohung Gewalt gegen Frauen in unserer Gesellschaft darstellt und wie weit sie verbreitet ist. Ich möchte für dieses Buch aber unbedingt eine Triggerwarnung aussprechen. Selbst wenn ihr von Gewalt nicht betroffen seid: es wird euch wütend machen.

Rosanna Giannelli:

Menschenrechtsverletzungen, Femizide und Kontrolle:
Es gibt noch viel zu tun.

Menschenrechtsverletzungen gibt es viele. Sie reichen von Armut und Hunger über mangelnde medizinische Versorgung und Schulbildung bis hin zu Kriegen und zur politischen, ethnischen und religiösen Verfolgung. Mittlerweile kann man sogar die Folgen der Umweltzerstörung dazuzählen.

Allerdings gibt es auch Menschenrechtsverletzungen, die Mädchen und Frauen im Speziellen betreffen. Sie basieren auf patriarchalen Strukturen und sind verbunden mit der Kontrolle über den weiblichen Körper und die weibliche Sexualität. Zu dieser patriarchalen Gewalt zählen beispielsweise Witwenverbrennung, Kinder- bzw. Zwangsverheiratung, Genitalbeschneidung und -verstümmelung (FGC/FGM), Zwangsprostitution und Vergewaltigung, aber auch Zwangsabtreibung sowie Zwangsfortpflanzung oder Zwangsver- oder entschleierung.

Wenn man an Witwenverbrennungen und Genitalbeschneidung denkt, könnte man dem Irrtum erliegen, dass patriarchale Gewalt – also Gewalt an Frauen – eher im globalen Süden stattfindet. Irgendwo anders. Nicht "hier" jedenfalls. - Wer dann aber den Blick nach Deutschland richtet und sieht, dass Vergewaltigung in der Ehe erst seit 1997 strafbar ist oder sexuelle Belästigung vor gerademal fünf Jahren zur Straftat erklärt wurde, merkt, dass das Patriarchat auch in Deutschland noch lange nicht besiegt ist. So hat die Bundesregierung die Istanbulkonvention im Jahr 2016 nur unter Vorbehalt unterzeichnet. Damit "entzieht sich Deutschland der Vorschrift, geflüchteten oder migrierten Frauen, die von häuslicher Gewalt betroffen sind oder als Zeuginnen in Strafverfahren aussagen, ein eigenständiges Aufenthaltsrecht zu ermöglichen", so der Deutscher Frauenrat.

Außerdem versucht in Deutschland jeden Tag ein Mann, seine Partnerin oder Expartnerin zu töten. An jedem dritten Tag gelingt es einem. Bei diesen Taten geht es in den meisten Fällen "nicht nur darum, eine Frau umzubringen, sondern darum, sie regelrecht zu vernichten. Die Forschung beschreibt das als 'overkilling'. Übertötung." Kurzum: Femizid. Die Tötung einer Frau, weil sie Frau ist. Die Tötung einer Frau zu ihrer absoluten Vernichtung.

"In vielen Fällen von Gewalt gegen Frauen geht es um Macht: Es geht um die Kontrolle, über das Leben, den Körper, die Sexualität und die Rechte einer anderen Person entscheiden zu können."

2020 verzeichnete Deutschland 139 Femizidfälle. Die Trennung vom Partner gilt als Hochrisikofaktor: Nicht die Zunahme der zuvor ausgeübten Gewalt ist entscheidender Faktor für einen Femizid, sondern die Verstärkung eines inneren Konfliktes des Täters, wenn die Frau sich der Kontrolle des Partners entzieht oder sich etwa trennt.

Studien wie die von Jane Monckton Smith und Luise Greuel haben ergeben, dass die meisten Femizide keine Affekttaten sind. Ein Femizid ist das brutale Ende eines mehrstufigen Prozesses. Was sich in Prozessen entwickelt, ist absehbar.

Was absehbar ist, kann verhindert werden. 

Fallmanagement, Studien und Täterarbeit geben uns genügend Ankerpunkte für Risikoanalyse und Prävention. Prävention kann jedoch nur geleistet werden, wenn Politik, Medien und Gesellschaft aufgeklärt und sensibilisiert sind. Und da gibt es noch viel zu tun.

Teresa Bücher schrieb vor wenigen Tagen: “Es macht mich so ratlos, warum eine Bundesregierung, die sich die besten Berater*innen leisten könnte, patriarchale Gewalt so framed, als könnten Polizei, Hilfetelefone und Frauenhäuser sie verhindern.” Und weiter: “Wir brauchen Rollenbilder, die dabei helfen, dass niemand Täter*in wird. Ökonomische und soziale Strukturen, die Trennungen jederzeit möglich machen (Stichwort: Mieten und Equal Pay). Wir brauchen eine Politik, die es ernst meint mit der Überwindung des Patriarchats.”

________________

Janet Kinnert:
Gewalt gegen Frauen ist überall. Und was fast noch schlimmer ist: Wir gewöhnen uns daran.

Es gibt Diskussionen in meinem Umfeld, da fange ich plötzlich an zu weinen. Oft aus Wut. Aus dem wütenden Unverständnis, wieso mein Gegenüber nicht begreift, wie ernst die Sache ist. Aus einem Gefühl der Ohnmacht. Meistens ist es der Gedanke darüber, dass es doch schon so viel gibt und es wirklich langsam reicht. Im mehrfachen Sinne.

“Mädchen und Frauen bekommen im Laufe ihres Lebens eine Art Regelwerk mit, wie sie sich vor sexueller Gewalt schützen können”, schreibt Julia Anton und macht auf die Omnipräsenz der Gefahr für Frauen aufmerksam. “Nicht zu viel Alkohol trinken, das Glas nicht aus den Augen lassen, auf dem Heimweg dunkle Gassen meiden, unterwegs telefonieren oder lieber gleich ein Taxi nehmen – und, auch das steht häufig immer noch auf der Liste, das freizügige Outfit vielleicht noch einmal überdenken. Frauenparkplätze in Tiefgaragen, mehr Videoüberwachung und bessere Beleuchtung an öffentlichen Plätzen sollen das Sicherheitsgefühl stärken, Codewörter in Bars und Telefonhotlines unkomplizierte Hilfe ermöglichen.” All das scheint notwendig im öffentlichen Raum. Und schützt dennoch nicht immer. Denn Zuhause angekommen, ist frau genau an dem Ort, der für sie statistisch gesehen am gefährlichsten ist. "Schattenpandemie" ist ein Begriff, der seit Coronazeiten immer wieder auftaucht. Er bezeichnet die Pandemie, die hinter verschlossenen Türen, hinter vorgezogenen Vorhängen passiert: Gewalt im eigenen Heim. "Der gefährlichste Ort im Leben einer Frau ist das eigene Zuhause", sind sich Politikwissenschaftler:innen einig.

“Nach Zahlen des Bundeskriminalamts werden jedes Jahr in Deutschland mehr als 100.000 Frauen Opfer sogenannter Partnerschaftsgewalt. Circa 15.000 Kinder und Jugendliche werden sexuell missbraucht, circa 75% sind weiblich. Nahezu 9000 Frauen werden jährlich Opfer von Vergewaltigungen, sexueller Nötigung und sexuellen Übergriffen, mehr als 400 Frauen Opfer von Menschenhandel und Zwangsprostitution. [...] Die Dunkelziffer bei diesen Delikten wird erheblich höher eingeschätzt.” 

Christina Clemm

________________

• Weltweit werden 38% der Frauenmorde von den männlichen Partnern oder Ex-Partnern der Opfer begangen, also durch Partnerschaftsgewalt.
• Allein in Deutschland stirbt jeden 3. Tag eine Frau durch die hand ihres Partners. Das entspricht jährlich mehr als 100.000 Frauen.

________________

Wir haben seit Jahren Statistiken darüber, wie allgegenwärtig Gewalt gegen Frauen ist. Nicht nur "irgendwo" und "manchmal", sondern immer und überall. In jeder Nation, in jeder Schicht und Klasse, in jedem Alter, im öffentlichen Raum genauso wie im privatesten Ort intimer Partnerschaften, im digitalen, am Arbeitsplatz: Überall. Wir haben all diese Zahlen. Sie sind öffentlich. Nicht unter Verschluss. Und wir haben NGO's, haben Artikel, haben Aktivist:innen, haben Privatmenschen, die darüber aufklären und Mühe, Zeit, Geld, vor allem aber: Schmerz dort hinein stecken, damit es endlich aufhört. Sensibilisierung, politische Forderungen, rechtliche Empfehlungen, gesellschaftliches und soziales Miteinander, Sichtbarmachung. Wir haben genug. Genug Opfer. Oft genug davon erzählt und zu selten auf Menschen gestoßen, die zuhören, die ernst nehmen, die nicht nur stumm nicken und es dann vergessen, sondern die aktiv werden. Wir haben genug. Genug Frauen, die minütlich all das erleben und dann weiterleben und Diskussionen darüber führen müssen, dass es das "wirklich gibt" und auch "wirklich nicht okay ist" und auch kein Witz und keine Ideologie, sondern die Realität, mit der Frauen auf der ganzen Welt durch ihr Leben laufen. Zu glauben, "Gewalt gegen Frauen" sei ein Thema, das mit dir und deinem Umfeld nichts zu tun hat, ist ein gewaltiger Irrtum.

Der Umgang von geschlechtsspezifischer Gewalt in Medien

Wie greifen Medien das Thema "Gewalt gegen Frauen" auf und wie stellen sie es dar? Vor diesem Hintergrund haben die MaLisa Stiftung und die UFA GmbH die Studie „Geschlechtsspezifische Gewalt im deutschen Fernsehen. Eine Medieninhaltsanalyse“ initiiert und gefördert, die vor wenigen Tagen veröffentlicht wurde. Die Studie bietet einen Überblick über die Darstellung geschlechtsspezifischer Gewalt im deutschen TV. 

Zentrale Ergebnisse:

• Geschlechtsspezifische Gewalt kommt in rund einem Drittel (34 %) der Sendungen vor. Häufig handelt es sich dabei um explizite und schwere Gewalt gegen Frauen und Kinder.
• Sie wird in unterschiedlichen Programmsparten und Genres dargestellt, am häufigsten jedoch in fiktionalen Programmen (66 %). Innerhalb dieser kommt sie meist in Krimi-Serien (26 %) und Spielfilmen (13 %) vor.
• Die Betroffenen von geschlechtsspezifischer Gewalt kommen nur in 8 Prozent der Darstellungen ausführlich selbst zu Wort.
• Bei der Darstellung geschlechtsspezifischer Gewalt im deutschen TV fehlen häufig Vorabwarnungen über den Inhalt, Hinweise auf Hilfsangebote für Betroffene, die Beschreibung der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und eine stärkere Einbeziehung der Betroffenen-Perspektive.

Darstellung, Trivialisierung und Ästhetisierung von Gewalt gegen Frauen

________________

10 Schritte, um Morde an Frauen zu verhindern

In ihrer Spiegel Kolumne gibt Maragerete Stokowski Anhaltspunkte für die Politik: "Auch niedrigere Mieten und Therapieangebote für alle können helfen: Politik, die Femizide verhindern will, muss alle Vorstufen der Gewalt bekämpfen – und gefährdete Frauen besser unterstützen", schreibt sie in "Was tun gegen Femizide? Zehn Schritte, um Morde an Frauen zu verhindern" und zählt diese Schritte wie folgt auf:

1. Schritt: Bewusstsein und Unabhängigkeit schaffen
2. Schritt: Polizei und Justiz schulen
3. Schritt: Gewalt gegen Frauen im Internet endlich richtig verfolgen
4. Schritt: Der Wohnungsmarkt ist ein Problem
5. Schritt: Mehr Therapieangebote für alle
6. Schritt: Die Rechte von Minderheiten stärken 
7. Schritt: Die Rechte von Minderheiten stärken 
8. Schritt: Die Rechte von Minderheiten stärken 
9. Schritt: Extremismus bekämpfen
10. Schritt: Die Pandemie beenden

______________________________________________________________________________

• FAZ: "Seit nicht dieser Typ" von Julia Anton
• Deutschlandfunk Nova: Das eigene Zuhause als gefährlichster Ort. Interview mit Tina Jung, geführt von Sibylle Salewski
• Die "Istanbul-Konvention" (unwomen.de)  |   Ein Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt
• Spiegel: Modellversuch - Frankreich erspart Opfern sexueller Gewalt Gang zur Polizei
• Europaparlament: Wie die EU gegen geschlechtsspezifische Gewalt vorgeht
• Süddeutsche: Jede dritte Frau ist Opfer von Gewalt von Javier Cáceres, Brüssel
• Deutscher Frauenrat: Gewalt gegen Frauen und Mädchen bekämpfen und verhindern
• Spiegel Kolumne von Margarete Stokowski: Was tun gegen Femizide? Zehn Schritte, um Morde an Frauen zu verhindern
• FAZ: Wolfgang Joop wird nach frauenfeindlichen Äußerungen kritisiert
• Deutsche Juristinnenbund: Schattenbericht zur Evaluation der Umsetzung in Deutschland
• Themenpapiere des Deutschen Juristinnenbundes
• Agisra Video Interview: Behshid Najafi– Streiterin für die Menschenrechte von Migrantinnen
• Buch: Akteneinsicht von Christina Clemm
• Buch: Alle drei Tage von Laura Backes und Margherita Bettoni
• Hilfetelefon: Gewalt gegen Frauen
• Agisra e.V. Informations- und Beratungsstelle für Migrantinnen* und geflüchtete Frauen*
• UN Women Deutschland
• ZONTA International Germany
• Malisa Stiftung
• Hate Aid -Die Beratungsstelle bei digitaler Gewalt