Sans Mots

Stimme der Millenials, Salinger der Snapchat-Generation, überschätzteste Autorin der Gegenwart – Sally Rooney wird gefeiert und über den Inhalt ihrer Bücher hinaus kritisiert. Sowohl die Kritik als auch das Lob an ihr haben ihre Berechtigung und ich möchte erläutern, warum ich Sally Rooney für eine großartige Schriftstellerin mit einem politischen Bewusstsein halte, das sich aber manchmal undeutlich zwischen ihren Büchern und ihrer Person übersetzt.

Worüber schreibt Sally Rooney?

Der treibende Punkt in Rooneys Geschichten ist die Unordnung und Komplexität zwischenmenschlicher (Liebes-)Beziehungen. Rooney erkundet besonders gerne die Peripherie der sozialen Normbeziehungen. Ihr erster Roman Conversations with Friends (2017), schildert die verwobenen Affären zwischen zwei jungen Studentinnen und einem älteren Ehepaar. Rooney greift Untreue oft als ein Konzept auf, dass nicht zur Trennung, sondern zu polyamoren Beziehungsmodellen führt. Das neue Buch Intermezzo (2024) folgt dabei einem ähnlichen Narrativ wie Conversations with Friends. Der Roman Beautiful World, Where Are You? (2021) pendelt zwischen einem Love-Quadrangel aus vier Perspektiven. Kleinteilige Details und Elemente in jeder von Rooneys Geschichten, wie Erwähnungen der Pandemie, Social Media, dem Klimawandel oder der Wohnraumkrise, sorgen außerdem dafür, dass sich besonders junge Menschen mit ihren Büchern identifizieren können. 

“Maybe we're just born to love and worry about the people we know, and to go on loving and worrying even when there are more important things we should be doing. And if that means the human species is going to die out, isn't it in a way a nice reason to die out, the nicest reason you can imagine?”

(Beautiful World, Where Are You?)

Innerhalb der Leser*innenschaft wird gemeinhin die Coming of Age-Geschichte Normal People (2018) als Rooneys bestes Buch angesehen. Ich würde zustimmen. Es folgt den Teenager*innen Marianne und Connell, die eine komplexe On-Off-Beziehung verbindet, durch unterschiedliche soziale Schichten, wechselnde Popularität und mentale Episoden in ihrer Highschool und College-Zeit. Wie auch in ihren anderen Romanen sticht Rooney hier durch ihre Fähigkeit hervor, die abstrakten Emotionen der Protagonist*innen in einer fließenden Introspektive zu Papier zu bringen, die für viele Leser*innen einfühlsam und verständlich ist:

“Das Leben ist das Ding, das du mit dir in deinem Kopf herumschleppst.”

(Normal People, S. 241)

Normal People ist mir als großartige Geschichte im Gedächtnis geblieben, weil Rooney mit Connell einen männlichen Protagonisten geschrieben hat, der mit seiner Identität als junger Mann kämpft und tatsächlich therapeutische Hilfe sucht. War Connell in der Schulzeit noch ein populärer Fußballer, ist er auf dem College eher ein Außenseiter, der sich seiner sozioökonomischen Herkunft in einem akademischen Milieu bewusst wird: “Es war Kultur als Ausdruck der Gesellschaftsschicht, Literatur als Fetisch dank ihrer Fähigkeit, gebildete Leute auf falsche Gefühlsreisen zu schicken, so dass sie sich hinterher den ungebildeten Menschen, über deren Gefühlsreisen sie so gern lesen, überlegen fühlen können.” (Normal People, S. 265)

Rooney bisherigen Romane:

Normale Menschen / Normal People 

Die Geschichte einer intensiven Liebe: Connell und Marianne wachsen in derselben Kleinstadt im Westen Irlands auf, aber das ist auch schon alles, was sie gemein haben. In der Schule ist Connell beliebt, der Star der Fußballmannschaft, Marianne die komische Außenseiterin. Doch als die beiden miteinander reden, geschieht etwas mit ihnen, das ihr Leben verändert. Und auch später, an der Universität in Dublin, werden sie, obwohl sie versuchen, einander fern zu bleiben, immer wieder magnetisch, unwiderstehlich voneinander angezogen.
Eine Geschichte über Faszination und Freundschaft, über Sex und Macht.

Gespräche mit Freunden / Conversations with Friends

Frances und ihre Freundin Bobbi, Studentinnen in Dublin, lernen das gut zehn Jahre ältere Ehepaar Melissa und Nick kennen. Sie treffen sich bei Events, zum Essen, führen Gespräche. Persönlich und online diskutieren sie über Sex und Freundschaft, Kunst und Literatur, Politik und Genderfragen und, natürlich, über sich selbst. Während Bobbi von Melissa fasziniert ist, fühlt sich Frances immer stärker zu Nick hingezogen.
Ein intensiver Roman über Intimität, Untreue und die Möglichkeit der Liebe, eine hinreißende, kluge Antwort auf die Frage, wie es ist, heute jung und weiblich zu sein.

Schöne Welt, wo bist du / Beautiful world where are you

Alice trifft Felix. Sie ist eine erfolgreiche Schriftstellerin, er arbeitet entfremdet in einer Lagerhalle. Sie begehren einander, doch können sie einander auch trauen? Alice' beste Freundin Eileen hat eine schmerzvolle Trennung hinter sich und fühlt sich aufs Neue zu Simon hingezogen, mit dem sie seit ihrer Kindheit eng verbunden ist. Sie lieben sich, doch ist der Versuch der Liebe den möglichen Verlust ihrer Freundschaft wert?
Zwischen Dublin und einem kleinen Ort an der irischen Küste entfaltet Sally Rooney eine Geschichte von vier jungen Menschen, die sich nahe sind, die einander verletzen, die sich austauschen: über Sex, über Ungleichheit und was sie mit Beziehungen macht, über die Welt, in der sie leben. Schöne Welt, wo bist du ist eine universelle Geschichte über den Raum zwischen Alleinsein und Einsamkeit und über die Freiheit, sein Leben mit anderen zu teilen – überwältigend klug, voller Klarheit und Trost. 

Klassenbewusstsein und Feminismus – das Nebenbei.

Ich schätze Rooneys Romane vor allem für die Themen, die “nebenbei” in die Beziehungen der Charaktere zueinander und zu sich selbst eingewoben werden. In ihnen liegt meiner Meinung der größte Mehrwert. Endometriose, Trauer, plötzlicher Erfolg, soziale Klasse, Schuld, Depression – nur um einige Themen zu nennen. Gerade sozioökonomische Aspekte im Leben der Charaktere und ein soziales Bewusstsein von Klasse sind wiederkehrende Narrative, die in den Beziehungen und Gedanken der Figuren eine Rolle spielen.

„Not to inherit, but to earn. […] Mere privilege he thinks can’t touch what he has so richly acuired.

Beauty, culture: yes. Can’t be bought. Reactionary, people call that now.

Master’s tools and the master’s house, what would Bourdieu have to say”

(Intermezzo, S. 204)

Rooney bezeichnet sich selbst als feministische Marxistin. Während der marxistische Aspekt durch diese sozioökonomischen Narrative von Klasse und Habitus, die bis zur namentlichen Erwähnung von Bourdieu reichen, offensichtlich wird, bleibt der feministische Mehrwert besser versteckt. Vor allem, weil Rooneys Charaktere manchmal nicht besonders feministisch handeln und mit ihrem Verhalten eher patriarchale Muster widerspiegeln. Intermezzo ist ein perfektes Beispiel dafür: Zwei Männer, die zur Bewältigung ihrer Trauer ausschließlich die Care-Arbeit von Frauen in Anspruch nehmen - in einem Fall sogar von drei unterschiedlichen und für den Charakter anscheinend austauschbaren Frauen. Andere weibliche Figuren begeben sich bereitwillig in finanzielle Abhängigkeit zum Mann oder zeigen sich sexuell unterwürfig. 

Trotzdem lässt sich ein facettenreicher feministischer Mehrwert erkennen. Meiner Meinung nach liegt er vor allem in der Sichtbarmachung von Endometriose, dem sozioökonomischen Verständnis von Beziehungen und der Darstellung verwundbarer männlicher Charaktere. Die regelmäßige Darstellung bisexueller Figuren muss außerdem im Kontext der Intersektionalität hervorgehoben werden. Oft bleiben feministische Gesinnungen jedoch informative Erwähnungen am Rand, die in der Handlung eine untergeordnete Rolle spielen. So erfahren wir nur aus den Gedanken eines der männlichen Protagonisten aus Intermezzo, das dessen Bruder sich gegen die Unterdrückung von Frauen einsetzt. Der in diesem Fall erzählende Charakter denkt aber auch, zum Perspektivwechsel sei eine weibliche Partnerin notwendig und andere fragwürdige Dinge über Frauen, die verdeutlichen, dass Rooney nicht immer eine feministische Perspektive in den Vordergrund stellt:

„Such a relationship by its nature excites feelings of protectiveness

and even a sort of awed reverence on the part of the man towards the woman.“

(Intermezzo, S. 152)

Es liegt mir als Mann fern, darüber zu urteilen, ob Sally Rooney eine gute oder schlechte Feministin ist. Ich denke, sie bildet in ihren Romanen die unperfekte, oft schmerzvolle Realität unserer Welt ab. Ihre weiblichen Figuren sind nicht immer starke, unabhängige Vorbilder, und Männer bleiben oft in ihrer emotionalen Entwicklung stehen. Die wahre Stärke ihrer Geschichten liegt für mich in der glaubhaften Darstellung komplexer Beziehungen und den involvierten Emotionen in einer fließenden und doch simplen Prosa. Rooney zeigt eine Welt, die zwar nicht post-patriarchal ist, aber umso echter wirkt, weil sie uns vertraut ist. Vielleicht ist Sally Rooney deshalb auch, wofür ich sie halte: Eine großartige Schriftstellerin mit einem feministischen und politischen Bewusstsein, das sich aber nicht unbedingt in ihre Bücher übersetzt.

Sally Rooneys politische Persona und Kontroverse

Vielleicht würde Rooney dieser Aussage sogar zustimmen. In Interviews ist sie stets bemüht, zwischen ihren Geschichten als Kunst und ihren politischen Aussagen als Person der Öffentlichkeit zu trennen. Als Letztere hat sie sich häufig politisch geäußert: 2018 sprach sie sich für verfassungsrechtlich geschützte Abtreibungsrechte in Irland aus. 2021 verweigerte sie dem israelischen Verlag Modan als Unterstützerin der „Boycott, Divestment and Sanctions“ (BDS) – Bewegung die Übersetzungsrechte ihrer letzten beiden Romane ins Hebräische, um sich so gegen die israelische Politik gegenüber den Palästinenser*innen auszusprechen. Die BDS-Bewegung wird in Deutschland vom Verfassungsschutz als extremistischer Verdachtsfall beobachtet. Unterschiedliche Stellen werfen ihr antisemitische Methoden vor. Rooney selbst begründet den Boykott unter anderem damit, dass sie als Irin Angehörige einer in der Vergangenheit kolonial unterdrückten Bevölkerung sei und die Bekämpfung von Unterdrückung und Apartheid, welche sie Israel vorwirft, ihre moralische Verpflichtung sei. Seitdem wird ihr regelmäßig Antisemitismus vorgeworfen.

Es liegt nicht in meinem Interesse, an dieser Stelle über Recht und Unrecht im Nahen Osten zu urteilen, denn dazu steht mir keine Deutungshoheit zu. Jedoch möchte ich Rooneys Glaubwürdigkeit bei der Trennung von Kunst und der politischen Haltung der Künstlerin infrage stellen. In einem kürzlichen Interview mit der New York Times betonte sie erneut: "Art has an autonomy from the world of political urgency”. Trotzdem setzt sie ihre Kunst – oder den Vorenthalt ihrer Kunst für eine gesamte Sprachgemeinschaft, die nur in Israel staatliche Repräsentation genießt, als Waffe gegen diesen Staat ein. Selbst wenn ihre Intention hinter dem Boykott nur die Kritik der israelischen Regierung ist und sie keine antisemitischen Ressentiments hegt, was ich selbst glaube, trifft ihr Boykott dennoch mehr Menschen, als sich an der Politik einer Regierung verschulden können und noch dazu eine mehrheitlich jüdische Sprachgemeinschaft.

Fazit

Sally Rooneys Fähigkeit und Erfolg dabei Geschichten zu erzählen, die gleichzeitig intim und universell, persönlich und politisch sind, macht sie zu einer der wichtigsten Autor*innen der letzten Dekade. Dennoch halte ich es für schwierig, sie als „Stimme einer Generation“ zu bezeichnen, denn es verleitet nur zum Verlust der Verhältnismäßigkeit bei ihrer Beurteilung. Sie hat als Autorin die Fähigkeit demonstriert, die emotionalen und sozialen Komplexitäten junger Menschen in einer postmodernen Welt abzubilden, ohne einfache Antworten zu geben. Sie zeigt uns Charaktere, die Fehler machen, die patriarchale Muster reproduzieren und die in ihren inneren und äußeren Kämpfen zerrissen sind – genauso, wie wir es aus unserem eigenen Leben kennen.
Ich plädiere dafür, ihr Werk als wichtige Gegenwartsliteratur zu betrachten gleichzeitig die Kontroverse um ihre Unterstützung der BDS-Bewegung im Blick zu behalten. Sally Rooney zu lesen und feministisch zu diskutieren heißt, sich diesen Widersprüchen zu stellen.

Simon Peters hat Politikwissenschaften, Soziologie und Geschichte in Bonn studiert. Seine Schwerpunkte in seinen studierten Fachbereichen sind Internationale Beziehungen und Soziale Gerechtigkeit. Persönlich kann er nichts mit klassischen Rollenbildern anfangen, daher liegen ihm im Rahmen von Sans Mots die Themen Männer und Feminismus und Mental Health besonders am Herzen. Simon begeistert sich so sehr für jede Art von Musik, dass seine Freund*innen mutmaßen, er sei als Kind in eine Plattensammlung gefallen. Hier versucht er diesen Themen gerecht zu werden und sie in einen Kontext zu setzen.

Zum Weiterlesen:

Den Namen Rosalind Franklin hatte ich noch nie gehört. Dass die Frau die heutige Grundlage der DNA-Forschung lieferte, wusste ich nicht. Ich erinnere mich noch genau zurück, an die Bio-Stunde in der zehnten Klasse. Ich weiß sogar noch, in welchem Raum, an welchem Tisch ich saß, als ich die Seite im Buch aufgeschlagen habe.

Tippt man bei Google „DNA-Entdeckung“ ein, dann sieht man als erstes Ergebnis das berühmte Foto von James Watson und Francis Crick, das auch in meinem Biologie-Buch abgedruckt war. Die Molekularbiologen erhielten 1962, gemeinsam mit dem Physiker Maurice Wilkins, den Nobelpreis für Physiologie und Medizin. In der Schule habe ich gelernt, dass sie es waren, die die DNA entdeckt haben. Und zum Teil stimmt das auch. Die Forscher waren maßgeblich daran beteiligt, die Struktur der Doppelhelix zu entschlüsseln.
Wenn man bei den Google-Ergebnissen jetzt ein bisschen herunterscrollst, erscheinen auch Fotos der Biochemikerin Rosalind Franklin. Die Frau, ohne die die Wissenschaftler den Nobelpreis wahrscheinlich niemals erhalten hätten. Denn was die wenigsten wissen, mich bis vor ein paar Monaten eingeschlossen: Rosalind Franklin lieferte zuerst das Röntgenbild, auf der die Struktur der DNA zu erkennen war. Die Anerkennung für Watson und Crick basiert auf den Forschungsergebnissen von Franklin, die in meinem Biologiebuch nicht erwähnt wurde.

Männlich designter Alltag

„Weibliche Erfolge werden immer noch häufig Männern zugeschrieben“, erklärt Rebekka Endler den Matilda-Effekt. Die Autorin, Journalistin und Podcasterin veröffentlicht 2021 ihr erstes Sachbuch „Das Patriarchat der Dinge – Warum die Welt Frauen nicht passt“. Darin beschreibt sie, wie stark die Gesellschaft von patriarchalen Ideen geprägt ist. „Patriarchat“ bedeutet laut Duden „Gesellschaftsordnung, bei der der Mann eine bevorzugte Stellung in Staat und Familie innehat“. In der heutigen Gesellschaft bestehen weiterhin einige Strukturen, in denen es männliche Personen einfacher haben. Von ungleicher Bezahlung über zu Führungspositionen, in denen meistens Männer stehen, bis hin zu Ländern, in denen die Bildungsmöglichkeiten für Frauen stark eingeschränkt sind. Aber auch im normalen Alltag, in kleinen Situationen und Designs, zeigt sich die Bevorzugung des Mannes. Die Macht, die vor allem weiße Menschen, Reiche oder eben Männer in der Geschichte erlangt haben, habe auch heute noch Einfluss auf den Alltag, erklärt Rebekka Endler. „Der Mann ist das Maß aller Dinge. Wortwörtlich.“ In vielen Beispielen zeigt die Kölnerin, wie die Umwelt häufig von Männern für Männer designt ist.

Ich war schockiert, als ich mich daran erinnert habe, dass ich im Biologie-Unterricht nicht ein Wort von Rosalind Franklin gehört hatte, aber von den Männern, die stattdessen den Nobelpreis erhalten haben. (Den Ehrentitel hat James Watson vor drei Jahren übrigens wieder verloren, weil er rassistische Bemerkungen äußerte.) Wie oft kommt es wohl vor, dass es mir im Moment selbst gar nicht auffällt, dass etwas sexistisch oder patriarchal geprägt ist?
Rebekka Endler greift genau das auf. Sie schreibt über viele Themen, die im Alltag oft unbemerkt bleiben oder überhört werden. Zum Beispiel darüber, dass Sprache einen großen Einfluss auf das Denken hat. Wie wenig Denkmäler oder Straßen nach Frauen benannt sind. Dass seltener Schriftstellerinnen gelesen werden und die Werke von ihnen häufig nicht als Klassiker gelten. Einige andere Beispiele sind Folgende.

Taschen, Dinos und schusssichere Westen

Für Jungs gibt es Hosen mit großen Taschen, in denen sie Dinge sammeln können. Für Mädchen häufig Leggings ohne eine einzige Tasche. Das kennen wir sicher alle. Über die Farbzuordnungen Blau und Rosa für Geschlechter brauchen wir, glaube ich, nicht mehr sprechen. Oder doch? Ich war neugierig. Um einen kleinen Überblick zu bekommen, war ich auf ein, zwei allseits bekannten Onlineshops unterwegs. Es hat mich ganze 15 Sekunden gebraucht, um die immer noch gleichen Klischees vorgesetzt zu bekommen: Minnie-Maus, Glitzer und Herzen bei Mädchen-Shirts. Dinos, Games und Autos bei den Jungen. Für viele leider immer noch „normal“.

Pünktlich zur Bundestagswahl geht es um das Outfit von Annalena Baerbock, denn das scheint ja super wichtig, wenn die Frage im Raum steht, ob sie zur Bundeskanzlerin gewählt werden könnte. Aber wenn es nun darum geht, ob Polizistinnen ihre schusssicheren Westen auch genau passen, wird es auf einmal ernster. „Frauen sind keine kleineren Männer!“, schreibt Endler. „Cis weibliche Körper haben andere Proportionen, andere Schwerpunkte, und indem man alles einfach nur in einer kleineren Ausführung bereitstellt, werden Unterschiede in der Anatomie und in den praktischen Bedürfnissen missachtet.“

Wenn Krankheiten nicht ernstgenommen werden

Das patriarchale Design sei aber besonders relevant, wenn es um die Gesundheit gehe. Gefährlich könne es dann werden, wenn Symptome nicht ernst genommen werden. Diese können bei einem Herzinfarkt von Frauen nämlich ganz anders aussehen als die von männlichen Patienten, erklärt Rebekka Endler. Es müsse nicht immer den typisch stechenden Schmerz in der Brust geben. Starke Rückenschmerzen, Übelkeit oder ein Ziehen in den Armen können ebenfalls auf einen Herzinfarkt hindeuten. Symptome wie diese treten häufiger bei Frauen auf, werden aber selten mit einem Herzinfarkt in Verbindung gebracht und heruntergespielt, erklärt die Autorin. Ist die Medizin zu sehr auf männliche Körper als Norm konzentriert?

Und auch andere Krankheiten seien zu lange nicht erforscht worden. Darunter zum Beispiel Endometriose. Dabei treten „Zysten und Entzündungen auf, die sich z.B. an Eierstöcken, Darm oder Bauchfell ansiedeln“, beschreibt die Endometriose-Vereinigung Deutschland e.V. Sehr starke Menstruationsschmerzen können die Folge sein. Rebekka Endler erläutert, dass Menschen im Durchschnitt 10,6 Jahre leiden und drei Ärzt:innen aufsuchen müssen, bevor sie die richtige Diagnose bekommen. So lange dauert es, damit Symptome ernst genommen oder richtig gedeutet werden. Und das, obwohl die Krankheit die Hälfte der Bevölkerung potenziell betreffen könnte.

„Ich glaube, wenn wir es schaffen, auch jenseits von akademischen Diskursen und der eigenen progressiven Blase Gespräche über diese Mechanismen in Gang zu setzen, also Aufmerksamkeit auf diese Dinge zu lenken, gewinnen wir alle etwas.“

- Rebekka Endler

Über diese und viele weitere Themen schreibt Rebekka Endler in „Das Patriarchat der Dinge“. Leicht verständlich und klug beschreibt sie eigene Beobachtungen, benennt aber auch Fakten, nötiges Hintergrundwissen und führt Interviews. Und wer „Unsichtbare Frauen“ von Caroline Criado-Perez schon gelesen hat, lernt hier noch einmal eine alltäglichere, technischere, kulturellere Seite des Themas kennen. Endler zitiert Criado-Perez teilweise, liefert aber noch genügend neue Beispiele und Situationen, die die Leser:innen überraschen und sie den Kopf schütteln lassen. Selbst wer schon viel gelesen hat, findet hier bestimmt noch ein Design, das sie oder er noch nicht kannte. Für manche mögen es vielleicht zu viele Themen sein, die angesprochen werden, zu viele Sprünge. Ich habe durch die Abwechslung aber viel Neues gelernt.

Die Welt passt neben Frauen auch anderen Menschen nicht

Endler bedenkt ebenfalls Diskriminierung gegenüber nicht weißen Personen, Menschen mit Behinderungen und nicht-binären Menschen, also diejenigen, die sich nicht als männlich oder weiblich definieren. Ob ihr das immer perfekt gelingt, kann ich als nicht betroffene Person nicht ganz beurteilen, aber ich sehe die Mühe.

Als ich das Buch gekauft habe, hat mir der Buchhändler erzählt, dass er sehr begeistert von davon sei und er als Mann über so einige Dinge noch nie nachgedacht habe. Ich habe mich voll gefreut, das zu hören, weil Rebekka Endler damit vermutlich ihr Ziel erreicht hat. „Ich wünsche mir, dass dieses Buch dazu beiträgt, dass auch Sie patriarchales Design erkennen, und zwar als das, was es ist: unpassend“, appelliert die Autorin am Ende des Buches. Wir sollen weiterhin nerven, sagt die Autorin, wobei „nerven“ hier positiv gemeint ist. Wir sollen auf Dinge, die falsch laufen aufmerksam machen, Ungerechtigkeiten ansprechen und wütend sein, wenn wir nun mal wütend sind.

Rebekka Endler: Das Patriarchat der Dinge. Warum die Welt Frauen nicht passt (DUMONT Verlag, 336 Seiten, Taschenbuch 12euro, Hardcover 22euro)

___________________________________________________________________________________

Zum Weiterlesen:

- Infoseite zu unserem Feministischen Buchclub (Willst du mitmachen? Schau hier vorbei!)
- Zur Verlagsseite des Buchs "Das Patriarchat der Dinge" von Rebekka Endler (Dumont Verlag)
- Fluter Artikel zur Biochemikerin Rosalind Franklin: Eine Frau und ihr Foto
- PDF Essay: Der Matilda Effekt in der Wissenschaft von Margaret Rossiter
- Duden Seite zu "das Patriarchat"
- Spiegel Artikel: James Watson: Nobelpreistäger verliert Ehrentitel wegen rassistischer Äußerungen
- Spiegel Artikel: Spitzenduo Bärbock und Habeck - Deutsche Roxette
- Artikel der Herzstiftung: Herzinfarkt bei Frauen - Diese Symptome sollten Sie kennen.
- Edometriose-Vereinigung Deutschland e.V.: Was ist Endometriose?

Der Sans Mots Feminist Book Club:  Der Buchclub, den wir selbst so dringend gebraucht hätten und auch jetzt noch dankend annehmen und füllen wollen. 🌿 Wer eine feministische Perspektive übersieht, kann die vorherrschende Politik, unsere Kultur, Dynamiken und Ungleichheiten innerhalb der Gesellschaft, Gewohnheiten in unserem Alltag und Kategorien in unserem Denken nie vollständig verstehen, davon sind wir überzeugt. Feminismus, das wissen wir längst, ist noch lange kein abgeschlossenes Projekt, gleichzeitig aber sehr oft missverstanden. Die Entwicklungen der letzten Jahre haben aber gezeigt, dass es ganz notwendig ist, einen genauen Blick auf Geschlechterstrukturen und Ungerechtigkeiten zu werfen. Um Politik zu verstehen und Handeln zu verändern muss man aber vor allem: Verstehen. Das wollen wir mit euch gemeinsam. Zwischen Gewalt gegen Frauen, der Frage, ob es den Equal Pay Gap wirklich gibt bis hin zu feministischer Außenpolitik. Davon, ob wir uns Feminist:innen nennen müssen, um welche zu sein, von Sex, Sprechmacht und Altersarmut, von Weiblichkeit, von Männlichkeit, von Kategorien und Mutterschaft zu Slutshaming, Männerwelten und Hate Speech, Repräsentanz und Intersektionalität,. Wir sprechen über Autor:innen und ihre Werke, die uns ihre Geschichte erzählen oder erklären, was uns alle angeht: Geschlechtergerechtigkeit.

____________________________________________________________________________________

Laura Quellenberg begeistert sich für Kultur, Medien und Literatur. Egal, ob Konzerte, Museen oder Theater. Egal, ob Klassiker oder Sachbuch. Alles verschafft ihr neue Ideen. Stift, Papier und mindestens zwei Bücher sind nie weit entfernt. Ihr Zuhause ist das Ruhrgebiet. Dort studiert Laura zurzeit Journalismus und Public Relations. Schon immer liest und schreibt sie gerne. Und seit Kurzem teilt sie diese Gedanken auch auf ihrem eigenen Blog. Bei Sans Mots beschäftigt sie sich mit Literatur zum Thema Feminismus. 

Feminismus dient uns allen. Auch Männern. Das ist die selbsterklärende These des danach benannten Buches “Warum Feminismus gut für Männer ist” von Jens van Tricht. Und dass Männer das dringend einsehen müssen, dieser Meinung ist van Tricht ebenso. Dass Feminismus die sexistische Diskriminierung von Frauen bekämpft, das sei vielen zumindest irgendwie klar. Dennoch glauben die meisten Jungen und Männer, mit ihnen habe das nichts oder kaum etwas zu tun. Das sei ein Kampf, der von anderen (Frauen) für andere (Frauen) ausgetragen werde, so die verbreitete Haltung. Doch van Tricht widerspricht: “Erst wenn Männer einsehen, dass Feminismus und Emanzipation auch sie etwas angehen, werden sie merken, dass auch alle anderen Probleme, mit denen sie zeitlebens zu tun bekommen können”, schreibt er und meint damit unter Anderem: “Stress, Konkurrenz, Burn-Out, Einsamkeit, Depressionen, Sucht, Statusangst, Gewalt etc. - an die Art und Weise gekoppelt sind, wie sie gelernt haben, sich als Mann zu verhalten und daran, wie sie als Mann behandelt werden. Solche Probleme entspringen nicht der männlichen Natur, sondern der Art, wie wir als Gesellschaft den Begriff Männlichkeit definieren, und wie wir die Erwartungen, Normen und Anforderungen, die sich daraus ergeben, gestalten. Daher können wir auch etwas daran ändern.”

Als Laura und ich den feministischen Buchclub von Sans Mots gründeten, standen die ersten drei Bücher, die wir gemeinsam mit den Teilnehmenden lesen wollten, sehr schnell fest. Während das erste Buch (“Untenrum frei” von Margarete Stokowski) eines war, das popkulturell, anekdotisch, manchmal radikal war, manchmal so gar nicht, sollte das zweite Buch eines sein, das den Blick auf andere Weise weitet. Stokowski sprach in ihrem Buch - unser erstes im Buchclub -  außerdem aus einer Lebenswelt und eines Aufwachsens, das den meisten von uns alterstechnisch nah war. Wir verstehen die Anspielungen, die ironischen Witze, die meisten von uns kennen auch Margarete Stokowski als linke Kolumnistin, die in Deutschland eine wichtige Stimme für den Feminismus darstellt. Feminismus für den Einstieg. In sich selbst erklärender Sprache, in bekannten Szenarien. Ich war es, die das zweite Buch auswählte und mich dabei für dieses hier entschied. Um es in den Worten des Autors zu sagen:

“Die Zeit ist reif, Männer in die Emanzipationsfrage und den Feminismus tatsächlich miteinzubeziehen.”

“Als weißer Mann ein solches Buch zu schreiben ist eine spannende Angelegenheit. Wer bin ich schließlich, um mich zu diesem Thema zu äußern?”, hinterfragt van Tricht schon ganz selbstständig und will keinen Geltungsanspruch erheben. Ein Mann will mir etwas über Feminismus erklären? Ja, bitte. Zumindest aus dieser Perspektive. Geschlechtergerechtigkeit und den Druck der Konformität aus einer männlichen Sicht, ist etwas, das ich nur aus der Theorie kenne.

Nur 160 Seiten hat das Buch des niederländischen Autors Jens van Tricht, der sich seit über 25 Jahren mit dem Thema “Männer und Männlichkeit” auseinandersetzt, an diversen Organisationen und Initiativen beteiligt ist, die sich für Geschlechtergerechtigkeit und männliche Emanzipation einsetzen.

“Als Jugendlicher war ich ziemlich unglücklich mit der Welt im Allgemeinen und meinem Leben im Besonderen. Meine innere Unzufriedenheit und Wut implodierten und explodierten gleichzeitig. Ich wurde depressiv, hörte The Cure und Joy Division und fing an zu kiffen und zu trinken”, erinnert sich van Tricht an die eigene Jugend. Und dann. Dann änderte sich das. “Anfang der Neunziger schrieb ich mich für das Studienfach Frauenforschung an der Universität Amsterdam ein. Ich erinnere mich noch gut an das Poster, das dort an der Tür hing: “Wo bleiben die Männer in der Frauenforschung?” Da stand ich nun.”

Männlich, Weiblich, Männlich, Weiblich

Männlichkeit und Weiblichkeit sind Rollen, denen Eigenschaften zugeordnet werden.  Während Frauen den Druck erfahren, immerzu schön, sexy, lieb, freundlich, süß und kümmernd zu sein, ihnen Fähigkeiten abgesprochen und Aufgaben zugetragen werden, sind auch Männer nicht davon verschont. “Wir verbinden alle möglichen Begriffspaare mit “Männlichkeit” und “Weiblichkeit”, wie zum Beispiel: hart, rational, stark und kompetitiv mit Männlichkeit. Weiblichkeit mit: weich, emotional, schwach, verbindend.” Und wenn man einmal darauf achtet, kann sieht man es immer deutlicher, “dass die Welt entlang einer rosafarbenen und blauen Gendergrenze verläuft.” 

Ob als übertriebener Scherz, als unschuldige Bemerkung oder klare Kritik verpackt, Männer bekommen implizit oder explizit die Botschaft vermittelt, was sie sein sollten: Ein echer Kerl, ein richtiger Mann. Was das heißt? Der Mann als Entscheider. Als Karrieretyp. Hauptverdiener und Ernährer. Ein Anpacker. Mutiger Held. Beschützer. Gewinnertyp. Frauenheld (heterosexuell, of course!). Ein echter Mann ist stark, ehrgeizig, sexuell erfahren und aktiv, rational, selbstsicher, mutig, risikofreudig, lösungsorientiert. Ohne Ängste und Zweifel, ohne Tränen, aber bestenfalls mit Erfolg im Gepäck und Sixpack unterm Shirt.

Die Vorstellung von Männlichkeit in dieser Art determiniert Männer. Freie Weiterentwicklung und Entfaltung, Man-selbst-sein wird unmöglich, wenn es eigentlich bedeutet, man muss etwas ganz bestimmtes sein, und zwar: Männlich im Sinne der Man Box. Und dieser Druck, sich dem anzupassen und zu entsprechen. All das ist ein Nährboden für toxische Vorstellungen, die letztlich gesellschaftliche Probleme, aber auch enorme persönliche Probleme im Alltag und Lebensweg von Männern verursacht. Für Männlichkeit in diesem Sinne bezahlen Männer einen hohen Preis. Dauerbelastung im Beruf, der Druck zu performen, Stress, Konkurrenzdruck. Und nachweislich auch: Eine höhere Tendenz zu Alkoholmissbrauch, Drogenabhängigkeit, destruktives Verhalten und Gewalt gegen sich selbst, Spielsucht, Herz-Kreislauf-Beschwerden, Einsamkeit, gestörte Beziehungen in Partnerschaften, zu den eigenen Kindern, oberflächliche Beziehungen in Freundschaften.

Die Man Box ist der begrenzte Raum, in dem sich diese normgerechte Männlichkeit bewegen kann. Entspricht Mann ihr nicht, sondern zeigt sich in weiblich empfundenen Charakteristika, gibt es Begriffe wie Mädchen, Homo, Weichei, Sofie, Pussy, Muttersöhnchen und schwul, die als Beleidigung und Abwertung fungieren. Denn Weiblichkeit, so ist das in patriarchalen geprägten Gesellschaft, steht nun mal in der Statusleiter tiefer. Weiblichsein heißt Schwäche. Und wir wollen Männer. Wollen wir das wirklich?

“Warum Feminismus gut für Männer ist” erschien 2018 erstmals in den Niederlanden, in deutscher Übersetzung wurde das Buch 2019 im Christoph Links Verlag veröffentlicht.

Wir können verändern: Feminismus heißt, Freiheit schaffen

Es braucht die folgende Klarheit: Wir können etwas verändern, wir verfestigen oder verändern Realität durch das, was wir denken, was wir akzeptieren oder eben nicht. Denn das, was Menschen als wirklich ansehen, hat reale Folgen: “Eins der grundlegenden Gesetze der Soziologie lautet: If men define situations as real, they are real in their consequences - Was als wirklich angesehen wird, hat Konsequenzen für die Realität. Dieses sogenannte Thomas-Theorem manifestiert sich in den unterschiedlichsten Bereichen. Wenn Menschen davon ausgehen, dass etwas “nun einmal” so ist, tragen sie durch ihr Handeln dazu bei, dass es so wird. Dadurch werden Fakten geschaffen. Auf diese Weise wird auch Gender eine selbsterfüllende Prophezeiung.”

Feminismus heißt Freiheit. Oder Freiheit zu schaffen. Van Tricht zeigt in seinem Buch sein Ziel auf: Die Entwicklung einer neuen, einer anderen Zukunftsperspektive. “Wenn wir den Gedanken aufgeben, Männer müssten männlich und Frauen müssten weiblich sein, und wenn es uns darüber hinaus gelingt, alle menschlichen Eigenschaften als wirklich ebenbürtig wertzuschätzen, können wir in Freiheit und Gleichheit Entscheidungen über das Leben treffen, das wir gern führen möchten, zusammen und allein.” Das funktioniere durch Feminismus.

“Mensch zu sein, statt sich als Mann aufzuspielen.”

Das Erreichen dieses Ziel ist nur gemeinsam schaffbar, nicht im Alleingang. “Männer und Feminismus benötigen einander. Der Feminismus braucht Männer, damit die Welt eine bessere wird, Männer wiederum brauchen Feminismus, damit ihr Leben ein besseres wird.”

“Feminismus ist weitaus mehr als nur der Ruf nach Gleichberechtigung. Er wirft ein kritisches Licht auf gesellschaftliche Mechanismen der Dominanz und der Unterdrückung, er ist eine fundamentale Kritik an einem System, das Ungleichheit hervorbringt, ein Ruf nach radikaler Veränderung der Verhältnisse.”

Sich für den Feminismus stark machen, ist für van Tricht selbstverständlich eine politische Forderung. “Emanzipation ist sowohl der Akt der Befreiung als auch die Entwicklung hin zu Gleichheit und Gerechtigkeit”, schreibt er. Dass dies im engsten Sinne jedoch persönlich ist, ist in der Bewegung nichts neue. Männer und Jungen sollten sich für Feminismus einsetzen, weil es der Einsatz für Gerechtigkeit ist, aber auch, weil es jeden Menschen wieder zum Menschen macht, unabhängig vom Geschlecht. Und das befreit auch Männer aus ihrer Man Box, in der sie gefangen sind. Van Tricht verspricht Männern durch nicht wenig: eine höhe Lebensqualität und bessere Beziehungen. Zu anderen, aber auch zu sich selbst.

“Ich konnte den Schmerz und das Leid der Welt nicht ertragen, widersetzte mich heftig und entdeckte, dass Männer wie ich dafür verantwortlich waren. Und dann stellte sich auch noch heraus, dass ich zur Kategorie der besonders privilegierten Männer gehörte: weiß, heterosexuell, Hochschulabschluss, Mittelklasse. Männer erfahren ihre Vorrechte und Privilegien als derart selbstverständlich, dass sie dazu neigen, Gleichheit als Benachteiligung und Unterdrückung wahrzunehmen. Zu viele Männer hüllen sich in Schweigen, sobald männliche Privilegien und männliche Dominanz zur Sprache kommen oder gehen unbesonnen zum Gegenangriff über. Während ich persönlich durchaus noch Verständnis für die Angst und Unsicherheit dieser Männer aufbringen kann, herrscht doch auch bei mir Unverständnis vor: Wie ist es möglich, dass rechtschaffene Männer, die sich aktiv gegen allerlei Unrecht in der Welt einsetzen, sich so schwer tun, dieser Form des Unrechts die nötige Aufmerksamkeit zu widmen? Wie können wir uns für eine bessere Welt einsetzen, wenn wir nicht mit diesem Kampf in unserer unmittelbaren Nähe beginnen?” 

160 Seiten Einführung in männlichen Feminismus von einem Aktivisten, der sich diese Aufklärung und politische Arbeit zum Beruf gemacht hat. Zwar fallen auch Fachbegriffe wie “hegemoniale Männlichkeit”, “Intersektionalität” oder “androzentrisches”, doch werden diese Begriffe erklärt und in einen Zusammenhang gesetzt. Für jemanden, der oder die sich bereits sehr viel mit feministischer Literatur beschäftigt hat, für den ist dieser Band vermutlich nichts. Etwas zu sehr an der Oberfläche, vielleicht zu repetitiv. Für jemanden, der oder die bei einem Buch mitgenommen werden möchte in eine anderen Alltag, für den ist dieses Buch vielleicht auch zu theoretisch und wenig anschaulich. Aber - und jetzt kommt das große “Aber” - für alle, die sich ganzheitlich mit Feminismus auseinandersetzen möchten, ob männlich, weiblich oder divers. Für all diejenigen, die gegen Rollenerwartungen und Stereotype kämpfen und sich vielleicht selbst eingestehen wollen, wo sie selbst daran beteiligt sind.

"Warum Feminismus gut für Männer ist" gelingt es, klar zu machen: Geschlechtergerechtigkeit meint wirklich Geschlecht, nicht nur Weiblichkeit. (Genau genommen auch nicht nur Weiblichkeit und Männlichkeit, aber darauf gehen wir erstmal noch nicht ein.) Ihm gelingt es auch zu verdeutlichen: Feminismus ist ein gemeinsamer Kampf gegen Ungleichheit. Mit der Betonung auf “gemeinsam” und der Klarstellung, dass nicht Männer die Gegner sind.

Du möchtest zu unserem Zoom Call und über das Thema "Männer und Feminismus" sprechen und diskutieren? Schreib und auf Instagram oder eine Mail an sansmotsblog@web.de und du erhältst eine Einladung per Mail.

 It's about time, Leute. Hier ist er, unser Buchclub, den wir selbst so dringend gebraucht hätten und auch jetzt noch dankend annehmen und füllen. 🌿 Wer eine feministische Perspektive übersieht, kann die vorherrschende Politik, unsere Kultur, Dynamiken und Ungleichheiten innerhalb der Gesellschaft, Gewohnheiten in unserem Alltag und Kategorien in unserem Denken nie vollständig verstehen, davon sind wir überzeugt. Feminismus, das wissen wir längst, ist noch lange kein abgeschlossenes Projekt, gleichzeitig aber sehr oft missverstanden. Die Entwicklungen der letzten Jahre haben aber gezeigt, dass es ganz notwendig ist, einen genauen Blick auf Geschlechterstrukturen und Ungerechtigkeiten zu werfen. Um Politik zu verstehen und Handeln zu verändern muss man aber vor allem: Verstehen. Das wollen wir mit euch gemeinsam. Zwischen Gewalt gegen Frauen, der Frage, ob es den Equal Pay Gap wirklich gibt bis hin zu feministischer Außenpolitik. Davon, ob wir uns Feminist:innen nennen müssen, um welche zu sein, von Sex, Sprechmacht und Altersarmut, von Weiblichkeit, von Männlichkeit, von Kategorien und Mutterschaft zu Slutshaming, Männerwelten und Hate Speech, Repräsentanz und Intersektionalität,. Wir sprechen über Autor:innen und ihre Werke, die uns ihre Geschichte erzählen oder erklären, was uns alle angeht: Geschlechtergerechtigkeit.

In dieser ersten Rezension stellt euch Laura das erste Buch, nämlich Margarete Stokowskis "Untenrum frei" vor. Wie der Buchclub verläuft und welche Möglichkeiten der auch aktiven Teilnahme es gibt, werdet ihr über unseren Instagram Kanal erfahren.

Wenn ich das Wort Feminismus höre, bin ich so jaaaa, jaa bitte, loos! Den Leuten aus meiner Internetblase geht es ähnlich und auch im Freundeskreis kommt das Thema immer häufiger auf. Für ein paar andere klingt das Wort immer gleich nach Hass. Nach was Schlimmen. Radikal auf jeden Fall. Wenn ich mir die Politik anschaue, in Chefetagen (in die ich natürlich nicht wirklich schauen kann) oder meine Post öffne, in der immer noch „Lieber Kunde“ als Begrüßung steht, dann finde ich das nicht mehr so toll. - Von links und rechts, in der U-Bahn und beim Geburtstag von Oma. Da gibt es manchmal so kurze Momente, wo ich den Podcast leiser stelle, und mir denke „Hab‘ ich das jetzt grad richtig verstanden? Die Person ist doch vielleicht grad mal 18 …“. Da höre ich zum Beispiel, wie Frauen selbst, andere Frauen schlecht machen oder veraltetet Klischees bedienen. Okay, zugegeben, mit 18 habe ich mich auch noch nicht mit Feminismus beschäftigt, aber ich habe auch nicht alte Denkweisen in der U-Bahn verbreitet.

Margarete Stokowski über Feminismus

„Für mich bedeutet Feminismus, dass alle Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht, ihrer Sexualität und ihrem Körper dieselben Rechte und Freiheiten haben sollen.“, schreibt Margarete Stokowski. Wer schon mal Feminismus gegoogelt hat, durch Bücherläden stöbert oder ab und zu den Spiegel liest, hat von Margarete Stokowski mit hoher Wahrscheinlichkeit schon gehört. Mit ihren Kolumnen (bis 2015 in der taz, aktuell wöchentlich bei Spiegel) sorgt die 35-Jährige nicht immer für Zuspruch. Sie ist direkt. Sie sagt ihre Meinung. Und das sind nun mal nicht immer nur die schönen Meinungen. Ziemlich oft sogar kritisiert sie. Margarete Stokowski ist gegen klassische Rollenbilder, zu viel Macht und diskriminierende Sprache. Ihr erstes Sachbuch „Untenrum frei“ (2016) beschäftigt sich mit genau diesen Themen.

“Das "Untenrum" ist der Sex und das "Obenrum" unser Verständnis von uns selbst und den anderen - und beides gehört zusammen: Untenrum frei zu sein bedeutet Freiheit im sexuellen Sinne.

Es bedeutet zu wissen was uns gefällt und was wir uns wünschen, und es bedeutet, uns das Begehren zu erlauben, das in uns ist - immer so weit, dass die Freiheit der anderen respektiert bleibt.

Obenrum frei zu sein bedeutet Freiheit im politischen Sinne: frei von einengenden Rollenbildern, Normen und Mythen.”

Typisch Mädchen, typisch Jungs

In „Untenrum frei“ beschreibt Stokowski unter anderem Situationen aus der Kindheit und Jugend. Sie kritisiert „Tipps, wie du deinen Schwarm beeindruckst“, die heute noch immer, so oder so ähnlich, in der Bravo gedruckt werden. Als kleines Kind hatte sie selbst eine genaue Vorstellung davon, was sich für ein Mädchen gehört. Die alten Klamotten ihres Bruders und der kurze Haarschnitt gehörten definitiv nicht dazu. Und ja klar, will sie als Mädchen mit Polly Pocket spielen. Als sich ihre Freundin Lina irgendwann mehr für die Ninja Turtles als für die kleinen Plastikpuppen interessiert, wird sie als Junge abgestempelt.

Immer mehr Eltern versuchen diesem klassischen Rollenbild auch entgegenzuwirken, wollen ihr Kind einfach spielen lassen, womit es will. Gleichzeitig stellen aber auch sie einer schwangeren Frau zuerst die Frage „Und was wird es?“. Sie packen das Baby damit in eine Schublade, bevor es überhaupt geboren ist.

Hässliche Sprache durchs Gendern

Mit #gendergaga, teilt nicht nur HansWurst63 seine Meinung auf Twitter. Mit diesem oder ähnlichen Hashtags unterstreichen viele ihre Sorgen, um die Schönheit der deutschen Sprache. Margarete Stokowski sagt dazu: „Leute, die sich nie im Leben um die Schönheit von Sprache geschert haben, bemühen ein plötzlich erwachendes ästhetisches Empfinden bezüglich der Anmut von Wörtern?“ Sie ist der Meinung, die typische Präzision dieses Landes, soll doch bei der Sprache nicht plötzlich vernachlässigt werden. Man könne doch nicht einfach ganze Gruppen von Menschen in der Sprache vergessen oder heutzutage immer noch rassistische Begriffe benutzen.

Auch 2021 noch aktuell

Klischees und gendergerechte Sprache, das sind nur zwei Themen aus „Untenrum frei“. Stokowski spricht noch so viel mehr an, bei dem die Leser:innen nur kopfschüttelnd dasitzen, ihre Denke von früher wiedererkennen oder sich ertappt fühlen. Ja, manchmal ist es anstrengend, auf alles und jede:n Rücksicht zu nehmen oder sich von altem Klischeedenken zu lösen, das meistens unterbewusst und so tief in uns verankert ist. Wir haben aber noch gar nicht über faire Bezahlung von Mann und Frau gesprochen. Oder über die Sexualisierung von Frauen in der Werbung. Im Biologieunterricht in der Schule wird sie dann aber wieder vernachlässigt. Und was ist mit nicht-binären Personen? Oder allen anderen? Männern werden Eigenschaften, wie Stärke, Disziplin und Erfolg zugeschrieben. Frauen sind zurückhaltend, schön und zickig, wenn sie ihre Tage haben.

„Untenrum frei“ ist kein gehobener Zeigefinger. Vielmehr ist es ein super Buch für Einsteiger:innen.

Warum Feminismus immer noch wichtig ist, beschreibt Margarete Stokowski in „Untenrum frei“. Das Sachbuch ist perfekt für den Einstieg ins Thema und alle, die noch davon überzeugt werden müssen.

Einstieg in den Feminismus

„Untenrum frei“ ist kein gehobener Zeigefinger. Vielmehr ist es ein super Buch für Einsteiger:innen ins Thema. Margarete Stokowski schreibt locker und lustig, aber auch ernst und klug. Die zahlreichen Beispiele und Situationen, die teilweise aus dem Leben der Autorin gegriffen sind, beschreiben die Realität, wie sie manch eine:r vielleicht noch nicht wahrnimmt. Die unterbewusste Benachteiligung anderer Gruppen ist so tief im Menschen verankert, dass man es niemandem vorwerfen kann, ab und zu Fehler zu machen oder klischeehaft zu denken. Beschäftigt man sich aber mit dem Thema, wird es mehr und mehr zur Normalität. Gendern passiert dann ganz automatisch und stört auch gar nicht mehr.

Stokowski schreibt, dass sie lange dachte, sie müsse einen bestimmten Kanon feministischer Literatur gelesen haben, um sich Feministin nennen zu können. Aber kein Mensch kann alles über ein bestimmtes Thema wissen. Wer aber noch ganz wenig weiß, kann mit „Untenrum frei“ definitiv gut anfangen.

__________________________________________________________________________________