Sans Mots

Europameisterschaft 2020 im Fußball, Frankreich gegen die Schweiz. Elfmeterschießen. Paul Pogba legt sich den Ball vor, lässt sich lange Zeit und verzögert sogar seinen Anlauf, bevor er den Ball unhaltbar in den Winkel wuchtet. ZDF-Experte Sandro Wagner veredelt Pogbas Elfmeter mit den Worten „Der Pogba hat ganz große Eier. Das muss man jetzt einfach mal so sagen.“ Eine Metapher mit großer Wirkung. Die Kraft des Schusses, die Zielgenauigkeit, der Fokus, der Mut des riskanten Anlaufes – sie hängen alle mit einer toxischen Vorstellung von Männlichkeit zusammen, die Sandro Wagner mit „großen Eiern“ bezeichnet.  

Diese fragwürdige Respekterweisung hat auch eine Kehrseite, mit der selbst die kleinste Abweichung von traditioneller Männlichkeit und Heteronormativität bestraft werden kann. Ich erinnere mich gut daran, wie vor einiger Zeit über einen homosexuellen Mann in meinem Umfeld gesagt wurde: „Der hat doch keine Eier.“ 

Metaphern wie diese sind sehr geläufig. Viele Sprachen haben ein Äquivalent, mit dem sie Männern ihre Eier absprechen. Politiker beschuldigen sich gerne „keine Eier in der Hose zu haben“ oder fordern „Eier zu zeigen“ und bei dem wahrscheinlich wichtigsten Sportereignis des Jahres darf der Bezug natürlich nicht fehlen. So simpel diese Metapher auch klingen mag, sie stellt eine Handvoll Erwartungen an das männliche Rollenbild und funktioniert völlig losgelöst von ihrem biologischen Ursprung. Mann hat stark, risikofreudig, sexuell aktiv und attraktiv, dominant, kompetitiv, erfolgreich, rational, tatkräftig, durchsetzungsstark und rundum ein Gewinner zu sein. Unter Gesichtspunkten der größtenteils nach Rollenbildern erfolgten Sozialisation möchte Mann häufig auch all diese Dinge sein. Ein Scheitern könnte schließlich soziale Ächtung bedeuten. 

Dieses Streben nach traditionellen Männlichkeitsidealen und insbesondere das Scheitern an ihnen führt Männer u.a. in Depressionen und hindert sie selbst dann noch daran, sich Hilfe zu suchen.

Psycholog:innen sehen eine starke Korrelation zwischen dem männlichen Rollenbild und den dreimal höheren Suizidraten von Männern gegenüber Frauen. Das Rollenbild des starken Mannes überfordert und macht unglücklich. 

Jens van Tricht bringt den Kern des Problems gut auf den Punkt:

„Das Streben nach Männlichkeit scheint ein race to the top […], ist de facto aber ein race to the bottom – eine Abwärtsspirale. […] Niemand kann immer ein Gewinner sein. Wenn wir das von Männern erwarten, machen wir ihnen das Leben unmöglich. Eine derart reduzierte Vorstellung von Männlichkeit ist eine schreckliche Beschränkung, denn es braucht einen gewissen Spielraum, um sich als Mensch weiterzuentwickeln.“

Es gibt noch vielmehr über Männlichkeitsnormen, ihren Ursprung und vor allem ihre Omnipräsenz zu sagen. Das Internet ist prall gefüllt mit Ratgebern und selbsternannten Gurus, die dem auf der Suche nach sich selbst befindenden Mann als Tipps und Tricks verkleidete und gut vermarktete toxische Männlichkeitsideale versprechen. Hinter ihnen steht mittlerweile eine milliardenschwere Industrie, der ich mich in einem anderen Artikel widmen möchte.

Hier ist vor allem wichtig zu verstehen, welche Auswirkungen diese Normen auf die mentale Gesundheit von Männern haben und dass der klassischen Männlichkeitsnorm vor allem der patriarchale Machterhalt zugrunde liegt. Sie kann nicht nur dem Mann individuell großen 

Schaden zufügen, sondern unterdrückt obendrein noch die Frau und alle non-binären Geschlechter. Denn der traditionelle Mann hat nicht nur für sich selbst stark zu sein, sondern zum Schutze der Frau. Er hat erfolgreich zu sein, um seine Familie zu ernähren. Er hat dominant und tatkräftig zu sein, um Entscheidungen für diese Familie zu treffen und sie umzusetzen. Für die emanzipierte Frau und alles über das heteronormative Verständnis Hinausgehende, ist in der traditionellen Männlichkeitsvorstellung kein Platz.

Ich würde Sandro Wagner gerne auf seine gewaltvolle Sprache aufmerksam machen. Er würde vermutlich sagen, es sei nur ein Spruch. Ich hoffe mit diesem Text verdeutlicht zu haben, dass die Bedeutung von zwei Hoden in einem Satz außerhalb eines rein biologischen Kontextes jedoch Schaden anrichten und toxische Normen reproduzieren kann. Für viele Männer scheint es allein aufgrund der Existenz, Vehemenz und Omnipräsenz dieser Normen leichter, ihr ganzes Leben lang an einer „männlichen“ Fassade zu bauen, anstatt sich tatsächlich selbst zu verwirklichen. Doch dieses Ideal zerstört und tötet sogar. Es hält Männer davon ab, sich Hilfe zu suchen und sich selbst zu verstehen, zu verwirklichen und zu lieben.  

________________________________________________________________________________

Simon Peters hat Politikwissenschaften, Soziologie und Geschichte in Bonn studiert und sich in diesem Rahmen auf Internationale Beziehungen spezialisiert. Aktuell arbeitet er dort bei einem vom Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ins Leben gerufenem Service für Entwicklungsinitiativen. Er schätzt den gesellschaftlichen Diskurs, begeistert sich für Sprachen und kann sehr ausdauernd über Dinge aller Art nachgrübeln. Besonders am Herzen liegen ihm Themen der sozialen und ökologischen Gerechtigkeit. Gerne mag er laute und leise, fröhliche und traurige Musik und kann für Stunden am Stück ohne Bedenken in einem Bücherladen abgesetzt werden. Auf Sans Mots schreibt er über Literatur, Musik und versucht sein Bestes, individuelle Geschichten und (sozial)wissenschaftliche Themen in einen Kontext zu setzen. 

Feminismus dient uns allen. Auch Männern. Das ist die selbsterklärende These des danach benannten Buches “Warum Feminismus gut für Männer ist” von Jens van Tricht. Und dass Männer das dringend einsehen müssen, dieser Meinung ist van Tricht ebenso. Dass Feminismus die sexistische Diskriminierung von Frauen bekämpft, das sei vielen zumindest irgendwie klar. Dennoch glauben die meisten Jungen und Männer, mit ihnen habe das nichts oder kaum etwas zu tun. Das sei ein Kampf, der von anderen (Frauen) für andere (Frauen) ausgetragen werde, so die verbreitete Haltung. Doch van Tricht widerspricht: “Erst wenn Männer einsehen, dass Feminismus und Emanzipation auch sie etwas angehen, werden sie merken, dass auch alle anderen Probleme, mit denen sie zeitlebens zu tun bekommen können”, schreibt er und meint damit unter Anderem: “Stress, Konkurrenz, Burn-Out, Einsamkeit, Depressionen, Sucht, Statusangst, Gewalt etc. - an die Art und Weise gekoppelt sind, wie sie gelernt haben, sich als Mann zu verhalten und daran, wie sie als Mann behandelt werden. Solche Probleme entspringen nicht der männlichen Natur, sondern der Art, wie wir als Gesellschaft den Begriff Männlichkeit definieren, und wie wir die Erwartungen, Normen und Anforderungen, die sich daraus ergeben, gestalten. Daher können wir auch etwas daran ändern.”

Als Laura und ich den feministischen Buchclub von Sans Mots gründeten, standen die ersten drei Bücher, die wir gemeinsam mit den Teilnehmenden lesen wollten, sehr schnell fest. Während das erste Buch (“Untenrum frei” von Margarete Stokowski) eines war, das popkulturell, anekdotisch, manchmal radikal war, manchmal so gar nicht, sollte das zweite Buch eines sein, das den Blick auf andere Weise weitet. Stokowski sprach in ihrem Buch - unser erstes im Buchclub -  außerdem aus einer Lebenswelt und eines Aufwachsens, das den meisten von uns alterstechnisch nah war. Wir verstehen die Anspielungen, die ironischen Witze, die meisten von uns kennen auch Margarete Stokowski als linke Kolumnistin, die in Deutschland eine wichtige Stimme für den Feminismus darstellt. Feminismus für den Einstieg. In sich selbst erklärender Sprache, in bekannten Szenarien. Ich war es, die das zweite Buch auswählte und mich dabei für dieses hier entschied. Um es in den Worten des Autors zu sagen:

“Die Zeit ist reif, Männer in die Emanzipationsfrage und den Feminismus tatsächlich miteinzubeziehen.”

“Als weißer Mann ein solches Buch zu schreiben ist eine spannende Angelegenheit. Wer bin ich schließlich, um mich zu diesem Thema zu äußern?”, hinterfragt van Tricht schon ganz selbstständig und will keinen Geltungsanspruch erheben. Ein Mann will mir etwas über Feminismus erklären? Ja, bitte. Zumindest aus dieser Perspektive. Geschlechtergerechtigkeit und den Druck der Konformität aus einer männlichen Sicht, ist etwas, das ich nur aus der Theorie kenne.

Nur 160 Seiten hat das Buch des niederländischen Autors Jens van Tricht, der sich seit über 25 Jahren mit dem Thema “Männer und Männlichkeit” auseinandersetzt, an diversen Organisationen und Initiativen beteiligt ist, die sich für Geschlechtergerechtigkeit und männliche Emanzipation einsetzen.

“Als Jugendlicher war ich ziemlich unglücklich mit der Welt im Allgemeinen und meinem Leben im Besonderen. Meine innere Unzufriedenheit und Wut implodierten und explodierten gleichzeitig. Ich wurde depressiv, hörte The Cure und Joy Division und fing an zu kiffen und zu trinken”, erinnert sich van Tricht an die eigene Jugend. Und dann. Dann änderte sich das. “Anfang der Neunziger schrieb ich mich für das Studienfach Frauenforschung an der Universität Amsterdam ein. Ich erinnere mich noch gut an das Poster, das dort an der Tür hing: “Wo bleiben die Männer in der Frauenforschung?” Da stand ich nun.”

Männlich, Weiblich, Männlich, Weiblich

Männlichkeit und Weiblichkeit sind Rollen, denen Eigenschaften zugeordnet werden.  Während Frauen den Druck erfahren, immerzu schön, sexy, lieb, freundlich, süß und kümmernd zu sein, ihnen Fähigkeiten abgesprochen und Aufgaben zugetragen werden, sind auch Männer nicht davon verschont. “Wir verbinden alle möglichen Begriffspaare mit “Männlichkeit” und “Weiblichkeit”, wie zum Beispiel: hart, rational, stark und kompetitiv mit Männlichkeit. Weiblichkeit mit: weich, emotional, schwach, verbindend.” Und wenn man einmal darauf achtet, kann sieht man es immer deutlicher, “dass die Welt entlang einer rosafarbenen und blauen Gendergrenze verläuft.” 

Ob als übertriebener Scherz, als unschuldige Bemerkung oder klare Kritik verpackt, Männer bekommen implizit oder explizit die Botschaft vermittelt, was sie sein sollten: Ein echer Kerl, ein richtiger Mann. Was das heißt? Der Mann als Entscheider. Als Karrieretyp. Hauptverdiener und Ernährer. Ein Anpacker. Mutiger Held. Beschützer. Gewinnertyp. Frauenheld (heterosexuell, of course!). Ein echter Mann ist stark, ehrgeizig, sexuell erfahren und aktiv, rational, selbstsicher, mutig, risikofreudig, lösungsorientiert. Ohne Ängste und Zweifel, ohne Tränen, aber bestenfalls mit Erfolg im Gepäck und Sixpack unterm Shirt.

Die Vorstellung von Männlichkeit in dieser Art determiniert Männer. Freie Weiterentwicklung und Entfaltung, Man-selbst-sein wird unmöglich, wenn es eigentlich bedeutet, man muss etwas ganz bestimmtes sein, und zwar: Männlich im Sinne der Man Box. Und dieser Druck, sich dem anzupassen und zu entsprechen. All das ist ein Nährboden für toxische Vorstellungen, die letztlich gesellschaftliche Probleme, aber auch enorme persönliche Probleme im Alltag und Lebensweg von Männern verursacht. Für Männlichkeit in diesem Sinne bezahlen Männer einen hohen Preis. Dauerbelastung im Beruf, der Druck zu performen, Stress, Konkurrenzdruck. Und nachweislich auch: Eine höhere Tendenz zu Alkoholmissbrauch, Drogenabhängigkeit, destruktives Verhalten und Gewalt gegen sich selbst, Spielsucht, Herz-Kreislauf-Beschwerden, Einsamkeit, gestörte Beziehungen in Partnerschaften, zu den eigenen Kindern, oberflächliche Beziehungen in Freundschaften.

Die Man Box ist der begrenzte Raum, in dem sich diese normgerechte Männlichkeit bewegen kann. Entspricht Mann ihr nicht, sondern zeigt sich in weiblich empfundenen Charakteristika, gibt es Begriffe wie Mädchen, Homo, Weichei, Sofie, Pussy, Muttersöhnchen und schwul, die als Beleidigung und Abwertung fungieren. Denn Weiblichkeit, so ist das in patriarchalen geprägten Gesellschaft, steht nun mal in der Statusleiter tiefer. Weiblichsein heißt Schwäche. Und wir wollen Männer. Wollen wir das wirklich?

“Warum Feminismus gut für Männer ist” erschien 2018 erstmals in den Niederlanden, in deutscher Übersetzung wurde das Buch 2019 im Christoph Links Verlag veröffentlicht.

Wir können verändern: Feminismus heißt, Freiheit schaffen

Es braucht die folgende Klarheit: Wir können etwas verändern, wir verfestigen oder verändern Realität durch das, was wir denken, was wir akzeptieren oder eben nicht. Denn das, was Menschen als wirklich ansehen, hat reale Folgen: “Eins der grundlegenden Gesetze der Soziologie lautet: If men define situations as real, they are real in their consequences - Was als wirklich angesehen wird, hat Konsequenzen für die Realität. Dieses sogenannte Thomas-Theorem manifestiert sich in den unterschiedlichsten Bereichen. Wenn Menschen davon ausgehen, dass etwas “nun einmal” so ist, tragen sie durch ihr Handeln dazu bei, dass es so wird. Dadurch werden Fakten geschaffen. Auf diese Weise wird auch Gender eine selbsterfüllende Prophezeiung.”

Feminismus heißt Freiheit. Oder Freiheit zu schaffen. Van Tricht zeigt in seinem Buch sein Ziel auf: Die Entwicklung einer neuen, einer anderen Zukunftsperspektive. “Wenn wir den Gedanken aufgeben, Männer müssten männlich und Frauen müssten weiblich sein, und wenn es uns darüber hinaus gelingt, alle menschlichen Eigenschaften als wirklich ebenbürtig wertzuschätzen, können wir in Freiheit und Gleichheit Entscheidungen über das Leben treffen, das wir gern führen möchten, zusammen und allein.” Das funktioniere durch Feminismus.

“Mensch zu sein, statt sich als Mann aufzuspielen.”

Das Erreichen dieses Ziel ist nur gemeinsam schaffbar, nicht im Alleingang. “Männer und Feminismus benötigen einander. Der Feminismus braucht Männer, damit die Welt eine bessere wird, Männer wiederum brauchen Feminismus, damit ihr Leben ein besseres wird.”

“Feminismus ist weitaus mehr als nur der Ruf nach Gleichberechtigung. Er wirft ein kritisches Licht auf gesellschaftliche Mechanismen der Dominanz und der Unterdrückung, er ist eine fundamentale Kritik an einem System, das Ungleichheit hervorbringt, ein Ruf nach radikaler Veränderung der Verhältnisse.”

Sich für den Feminismus stark machen, ist für van Tricht selbstverständlich eine politische Forderung. “Emanzipation ist sowohl der Akt der Befreiung als auch die Entwicklung hin zu Gleichheit und Gerechtigkeit”, schreibt er. Dass dies im engsten Sinne jedoch persönlich ist, ist in der Bewegung nichts neue. Männer und Jungen sollten sich für Feminismus einsetzen, weil es der Einsatz für Gerechtigkeit ist, aber auch, weil es jeden Menschen wieder zum Menschen macht, unabhängig vom Geschlecht. Und das befreit auch Männer aus ihrer Man Box, in der sie gefangen sind. Van Tricht verspricht Männern durch nicht wenig: eine höhe Lebensqualität und bessere Beziehungen. Zu anderen, aber auch zu sich selbst.

“Ich konnte den Schmerz und das Leid der Welt nicht ertragen, widersetzte mich heftig und entdeckte, dass Männer wie ich dafür verantwortlich waren. Und dann stellte sich auch noch heraus, dass ich zur Kategorie der besonders privilegierten Männer gehörte: weiß, heterosexuell, Hochschulabschluss, Mittelklasse. Männer erfahren ihre Vorrechte und Privilegien als derart selbstverständlich, dass sie dazu neigen, Gleichheit als Benachteiligung und Unterdrückung wahrzunehmen. Zu viele Männer hüllen sich in Schweigen, sobald männliche Privilegien und männliche Dominanz zur Sprache kommen oder gehen unbesonnen zum Gegenangriff über. Während ich persönlich durchaus noch Verständnis für die Angst und Unsicherheit dieser Männer aufbringen kann, herrscht doch auch bei mir Unverständnis vor: Wie ist es möglich, dass rechtschaffene Männer, die sich aktiv gegen allerlei Unrecht in der Welt einsetzen, sich so schwer tun, dieser Form des Unrechts die nötige Aufmerksamkeit zu widmen? Wie können wir uns für eine bessere Welt einsetzen, wenn wir nicht mit diesem Kampf in unserer unmittelbaren Nähe beginnen?” 

160 Seiten Einführung in männlichen Feminismus von einem Aktivisten, der sich diese Aufklärung und politische Arbeit zum Beruf gemacht hat. Zwar fallen auch Fachbegriffe wie “hegemoniale Männlichkeit”, “Intersektionalität” oder “androzentrisches”, doch werden diese Begriffe erklärt und in einen Zusammenhang gesetzt. Für jemanden, der oder die sich bereits sehr viel mit feministischer Literatur beschäftigt hat, für den ist dieser Band vermutlich nichts. Etwas zu sehr an der Oberfläche, vielleicht zu repetitiv. Für jemanden, der oder die bei einem Buch mitgenommen werden möchte in eine anderen Alltag, für den ist dieses Buch vielleicht auch zu theoretisch und wenig anschaulich. Aber - und jetzt kommt das große “Aber” - für alle, die sich ganzheitlich mit Feminismus auseinandersetzen möchten, ob männlich, weiblich oder divers. Für all diejenigen, die gegen Rollenerwartungen und Stereotype kämpfen und sich vielleicht selbst eingestehen wollen, wo sie selbst daran beteiligt sind.

"Warum Feminismus gut für Männer ist" gelingt es, klar zu machen: Geschlechtergerechtigkeit meint wirklich Geschlecht, nicht nur Weiblichkeit. (Genau genommen auch nicht nur Weiblichkeit und Männlichkeit, aber darauf gehen wir erstmal noch nicht ein.) Ihm gelingt es auch zu verdeutlichen: Feminismus ist ein gemeinsamer Kampf gegen Ungleichheit. Mit der Betonung auf “gemeinsam” und der Klarstellung, dass nicht Männer die Gegner sind.

Du möchtest zu unserem Zoom Call und über das Thema "Männer und Feminismus" sprechen und diskutieren? Schreib und auf Instagram oder eine Mail an sansmotsblog@web.de und du erhältst eine Einladung per Mail.

Foto: Jana Schoop

Feministisch sein, heißt antipatriarchal sein

Und ab dieser Erkenntnis gelingt es mir persönlich in Gesprächen immer am besten, meinem Gegenüber klar zu machen, warum mir Feminismus wichtig ist: Weil es mir nicht darum geht, Frauen zu bevorteilen und es mir auch nicht darum geht, Schuld bei Männern zu suchen und ihnen Chancen zu nehmen. Feministisch sein, heißt für mich antipatriarchal sein. Es geht mir um die freie Entfaltung unabhängig von Geschlecht, um die Freiheit von geschlechtsspezifischen Ketten, von der sehr oft und erheblich Frauen betroffen, aber auch Männer belastet sind, vielleicht ohne es aktiv zu bemerken. Ich glaube nicht an ein Hinterzimmer, in dem sich alle Männer treffen, sich verschwören und mir meine Rechte wegnehmen wollten. Ich glaube aber an historisch bedingten institutionellen und unmerklich verinnerlichten Sexismus, den ich selbst lebe und um mich herum immer und immer wieder mitkriege und der uns Möglichkeiten und Rechte raubt, die uns de jure zustehen, die wir de facto allerdings nicht erhalten oder erschwert werden, unmerklich und andauernd.

Gewalt ist männlich

Männer werden sehr viel öfter Opfer von Gewalt, wenn man Sexualdelikte ausnimmt. Der Clue: Auch der Täter ist männlich, denn ausgelebte physische Gewalt ist männlich dominiert: "Überall auf der Welt zeigen die Statistiken, dass junge Männer unter 30 besonders anfällig dafür sind, Straftaten zu begehen. Das gilt vor allem für Gewaltdelikte.

2014 stellte die Gruppe der 14- bis 30-jährigen Männer

lediglich 9,2 Prozent der Wohnbevölkerung in Deutschland,

aber 60,4 Prozent der tatverdächtigen Gewalttäter."

• Morde, Körperverletzung, Freiheitsberaubung, Sexualstraftaten – alles Kriminalfälle, die die Männer in den Statistiken anführen.
• Allein nur in Deutschland wird jeden dritten Tag (!) eine Frau von ihrem Partner getötet.
• Über 90% Inhaftierte in Strafanstalten sind männlich.
• Auch terroristische Anschläge und Amokläufe sind männlich dominiert: "Einer Statistik von "Mother Jones" zufolge, in der alle Schusswaffenattentate in den USA mit mehr als vier Toten seit 1982 analysiert wurden, bilden die größte Tätergruppe: weiße Männer. Insgesamt wurden nur drei der insgesamt 101 Vorfälle von Frauen (mit-)verübt."

Der Psychologe Christian Scambor vom Verein für Männer- und Geschlechterthemen Steiermark sieht die gesellschaftlichen Normen und Rollenbilder, mit denen Kinder und Jugendliche sozialisiert werden kritisch. Bereits Kinder (und immer weiter bis hin in unser jetziges Erwachsenenalter) ist man nicht Teil einer geschlechtsneutralen Welt, sondern ist stetig mit toxischen Bildern konfrontiert, so Scambro. Auf diese Weise werden schon sehr früh geschlechtsspezifisch "Werte und Verhaltensweisen verstärkt oder abgewertet." So ist die Rolle des "gewalttätigen, zornigen Mannes, der rot sieht" kulturell bedingt, anerzogen und etabliert.

"Auch Männerforscher Christoph May kritisiert die vorherrschenden Idole – neben jenen in Film und Literatur auch emotional distanzierte Elternteile. "Wir erleben Väter, die kaum Interesse für die Erziehungsarbeit aufbringen", und Söhne, die nach wie vor dazu erzogen würden, ihre Gefühle zu unterdrücken. "Von positiven, emotional integren Männerfiguren sind wir weit entfernt", beklagt May. Auch für Gerichtsgutachterin Roßmanith braucht es "gesunde Identifikationsfiguren", die sich nicht hinter "männlichen" Fassaden verstecken. Aus ihrer Arbeit erzählt sie: "Die größten Schläger auf der Straße sind, wenn man sie untersucht, hilflose Däumlinge. Dahinter steckten 'Kindsmänner', die wie in der Sandkiste agieren, wenn Kinder anderen eine Schaufel auf die Birne hauen. Ich verniedliche, aber im Grunde geht es bei Gewalttaten um solche Konflikte.""

Die gefühlte Hilflosigkeit, nicht mit (auch eigenen) Konflikten umgehen zu können, führt dazu, dass Männer häufiger dazu tendieren, mit Selbstschädigung zu reagieren.

Eine "Triade von Gewalt" nennt der kanadische Soziologe Michael Kaufmann die männliche Kompensation  von Gewalt 1. gegen Frauen, 2. gegen andere Männer und 3. gegen sich selbst.

Kaufmann schreibt patriarchalen Strukturen ein sogenanntes "Paradox der Männermacht" zu. Was er damit aufzeigt ist, dass die exakt selben "Mittel, die zur offenbar als lustvoll empfundenen männlichen Macht führten", gleichzeitig "die Quelle enormer Angst, Isolation und Leiden auch für uns Männer" darstelle, "weil machtvolles Handeln eine Art Körperpanzer und angstvolle Distanz zu anderen erfordere. Die verinnerlichten Anforderungen an Männlichkeit zu erfüllen, sei extrem anstrengend. Aus Furcht, nicht männlich genug zu sein, gerieten besonders Heranwachsende schnell "in Turbulenzen von Angst, Isolation, Ärger, Selbstbestrafung, Selbsthass und Aggression." In einem solchen emotionalen Zustand werde Gewalt zu einem Kompensationsmechanismus. Sie sei ein Weg, um das männliche Gleichgewicht zu stabilisieren. Täter wählten daher gewöhnlich ein schwächeres Opfer: Kinder, Frauen, Schwule, religiöse oder soziale Minderheiten oder Migranten."

Von Weibchen und Männchen: Zuordnung

Ich bin eine Frau. Ich habe nur die weibliche Perspektive. Weniger noch: Nur meine Perspektive. So war mein Zugang zum Feminismus und diesem Aktivismus auch aus genau dieser Perspektive zu verstehen. Ich lebte meinen Alltag und bemerkte Hindernisse. Bemerkte Urteile, die mich oder Freundinnen von mir anders trafen, als die von Freunden. Ich hörte, wie man Freundinnen als Schlampen bezeichnete, mich für friendzoning rügte und schrieb den Artikel "Über Schlampen und die Grenze der Friendzone". Ich las Statistiken über Frauen in der Arbeitswelt und war empört. Ich sah nackte Frauenkörper vor allem dann, wenn sie als Dekoration oder Werbehintergrund genutzt wurden und fragte mich in einem Artikel: Wäre ein Verbot sexistischer Werbung sinnvoll – oder bloß Symptombekämpfung? Ich war genervt von all denjenigen, die Feminismus für Rassismus instrumentalisierten und regte mich auf, und ebenso darüber, dass mein "Nein" nicht akzeptiert wird. Ich las sehr viel zum Thema und ich kenne es aus meiner alltäglichen Erfahrung, was es heißt, nicht nur als Mensch, sondern eben gezielt "als Frau" wahrgenommen und behandelt zu werden, mitsamt seiner Vor- und Nachteile. Mit mir spricht man anders als mit meinem Kollegen. Über mich spricht man anders als über den Kollegen. Man impliziert unterschiedliche Dinge. Ich werde anders behandelt und ich handele unter Umständen aus solchen Prägungen auch anders. Ich bin Frau, kenne meine Perspektive und lernte die Erwartungen kennen, die man an mich setzt, weil ich weiblich bin. Und das fand ich schrecklich. Auch weil daraus ganz schreckliche phänomenologische Konsequenzen (Hallo Altersarmut! Hallo Gewaltdelikte! Hallo Ungerechtigkeit!) folgen. Ein How-I-met-your-mother-artiges Glasklirren, das, einmal erkannt, nie mehr übersehen werden kann.

• Was ich begriff: Erwartungen, die an mich geknüpft werden, allein aus dem Grund, weil ich weiblich bin, mach(t)en mich wütend und so war der Geist in mir geweckt, für meine Rechte zu kämpfen, für Frauenrechte, weil ich mich als Frau ungerecht behandelt fühlte. Ja, es stimmt. An mir als Frau wird in mancher Hinsicht ein ganz bestimmter Maßstab angesetzt.

• Was ich viel später begriff: Ab dem Moment, in dem einem Geschlecht Erwartungen zukommen, in dem vermeintlich geschlechtsspezifische Fähigkeiten und Eigenschaften zugeordnet werden, ab genau dieser Sekunde passiert das auch mit dem anderen Geschlecht. Sobald an Frauen Maßstäbe gesetzt werden weil sie Frauen sind, werden ebenso welche an Männer aufgrund ihres Mannseins gelegt.

So wie ich männliche Bekannte habe, die mir erklärten, dass sie nur zierliche Frauen daten, kenne ich auch Frauen, für die es nie denkbar wäre, einen Partner zu haben, der kleiner sei als sie. Archaisch Hinterlassenschaften des beschützenswerten, sexuell "reinen" Frauen- und des starken, beschützenden Männerideals. Wie auch das wohl in erster Instanz offensichtlichstes physisches Merkmal, ist auch das Verhältnis und die Erfahrung zu Sexualität eines, das auf Frauen und Männer unterschiedlich zugeschrieben ist. Der Mann sollte traditionell nicht nur derjenige sein, der schützt, der Stärke beweist, der für die Frau sorgen kann. Er ist auch derjenige, bei dem sexuelle Erfahrung als positiv und sogar als notwendig als Beweis von Männlichkeit wahrgenommen wird. Der Druck auf heranwachsende Männer, bereits im jungen Alter möglichst sexuell erfahren zu sein, findet in Popkultur (und leider aus dem Mund des amerikanischen Präsidenten) seine Verbildlichung im "Locker Room Talk". Und tatsächlich: Erst in Gesprächen mit einigen meiner männlichen Freunde erfahre ich, wie auch sie das erfahren haben. Jugendlich sein, männlich sein und "noch keine Freundin gehabt haben" oder noch schlimmer: "Noch nie Sex gehabt zu haben" ist etwas, was mit Peinlichkeit einhergeht. Anerkennung in der Gruppe und Chancen bei Mädchen zu haben, ein Druck, den junge Männer vermutlich stärker erfahren als junge Mädchen. All meine Freunde sind viel zu klug für sowas Idiotisches wie Locker Room Talk, dachte ich. Dass sie schon seit Ewigkeiten damit konfrontiert sind, hatte ich nicht auf dem Schirm. Nur eines von sehr vielen Beispielen.

Männer unterliegen genauso geschlechtsspezifischen Erwartungen, wie es bei Frauen der Fall ist. Das Trostpflaster ist lediglich, dass an Männer die weniger unterwürfigen Erwartungen herangetreten werden. Von "Glück im Unglück" kann man jedoch dennoch nicht sprechen, denn das Ideal toxischer Männlichkeit verlangt vor allem Risikobereitschaft, Dominanz und  Belastungsvermögen. Alles Bereiche, die schließlich auch dazu führen, dass Männer nicht nur die gefährlicheren Jobs, sie werden häufiger Opfer von Gewalt (von anderen Männern) und sehr gravierend: Männer sterben früher.

Die "Männlichkeit" der Männer - Weiblichsein als Beleidigung

Zeigt ein Mann Vorlieben, Interessen oder Charakteristika, die man eher Frauen zuschreibt, erntet er nicht selten Häme oder Verurteilung. Sei das Barbara Schöneberger, die verkündet, Männer dürfen sich nicht schminken, weil es irgendwann doch auch mal reichen müsste und "Männer Männer bleiben sollten". Sei es ein Harvey Spector, der als "Mädchen" bezeichnet wird, wenn er zögert oder Unsicherheit zeigt und dies auch selbst als Beleidigung genutzt wird oder sei es die Regenbogenpresse in Großbritannien, die sich darüber lustig macht, dass Prinz George Ballett Unterricht nimmt.

Gerade unter pubertären Jungs funktionieren Beleidigungen insbesondere dann gut, wenn die Männlichkeit des Anderen infrage gestellt wird -
die Möglichkeit von Weiblichkeit als symbolische Kastration.

Wann ist ein Mann ein Mann, ist eine Frage, die um sich selbst kreist und zu keiner Antwort kommt. Durch Balletttanzen wird er es nicht. Durch Fußballgucken und Biertrinken vollzieht sich die Mannwerdung aber eben auch nicht. Die Vorstellung von dem, was als männlich gilt, veränderte sich zudem mit den Jahrzehnten und Jahrhunderten und ist zutiefst in kulturelle Tradierung eingebettet. Die Farbe Rosa, sowie Schminke, hohe Schuhe und Schauspielkunst war lange Zeit historisch nur den Männern in der Gesellschaft vorbehalten, während sie heute als Inbegriff dessen gelten, was "Frauendinge" zu sein scheinen.

Ich wage es, die These aufzustellen, dass es im Vergleich weniger schlimm wahrgenommen wird, als Frau als "unweiblich" bezeichnet zu werden, als es den jungen Mann trifft, der als "unmännlich" gilt. Aussprüche wie "Fight like a girl" oder eine "Pussy sein" werden von Männern und Frauen herablassend benutzt. Was zeigt uns das? Einerseits, dass in die zwei Kategorien von Männlich- und Weiblichkeit unterschieden wird. Dann, dass beiden verschiedene Attribute zugeordnet werden. Implizit also auch, dass man "wirklich" männlich oder ein "echter" Mann nicht per se und durch Geburt oder Identifikation ist, sondern durch ein Abhaken einer Liste von Eigenschaften, die einen dazu macht. (Wobei ich mich dann frage, was derjenige ist, der kein "echter" Mann ist. Wie würde man das nennen?) Was es außerdem zeigt: Wenn die Bezeichnung der Weiblichkeit (unter Männern sowieso, teilweise aber auch unter Frauen) als Beleidigung zu verstehen ist, ist dem Männlichsein irgendein Eigenwert zugeordnet, dem Weiblichsein etwas Geringeres.
Was liegt diesem Ungleichgewicht zugrunde? In dem Moment, in dem Männlichkeit Stärke bedeutet und Weiblichkeit der Antagonist des Männlichen ist, wird die Bedeutung von Weiblichkeit als Schwäche interpretiert. Weiblichsein ist etwas, das mehr mit Sanftheit verbunden wird, als Männlichkeit. Wer als Mann nicht stereotyp "männlich" ist, sei "schwul" oder "ein Mädchen", was seltsamerweise Beleidigungen sein sollen. Erwartet wird nämlich Stärke, nicht Einfühlungs- oder Sozialvermögen oder Empathie. Dabei sind das die Fähigkeiten, die Menschen dazu bringen, bessere Eltern zu sein, bessere Freunde zu sein, bessere Sorge-, Fürsorge und Selbstsorgearbeit leisten zu können. Die Abwertung von Männlichkeit durch Attribute des zugeschrieben Weiblichen funktionieren durch patriarchale Strukturen, die "untrennbar mit Macht und Herrschaft verbunden" sind, "mit Werten wie Überlegenheit, Härte und Kampfbereitschaft, Durchsetzungs- und Leistungswillen."

Mit Geschlechterrollen sind wir seit wir Kinder sind konfrontiert. Jedem Elternteil oder jedem, der mal Kinder haben möchte und auch jedem, der sich mit der Absurdität dieser Thematik beschäftigen will, dem empfehle ich das Buch "Rosa-Hellblau-Falle", das aufzeigt, wie bereits im Säuglingsalter (!) anders mit Kindern umgegangen wird und welche Folgen es haben kann, dass wir in die Kategorien der empathischen hübschen Prinzessinnen in Kleidchen und der mutigen, wilden Piraten unterteilen. Auch Aktionen wie der Girls' Day und der Boys' Day an Schulen und das wunderschöne Kindrbuchprojekt "Good Night Stories for Rebel Girls" und "Stories for Boys Who Dare to Be Different" setzten sich das Aufbrechen von Stereotypen zum Ziel.

Lena Gorelik schrieb den vieldiskutierten Artikel "Der rosarote Junge" von ihrem Sohn, der beschließt, im Kleid zur Schule gehen zu wollen. Ein Schritt, ein Selbstbewusstsein, das die Autorin bewundernswert findet und in ihrer Rolle als Mutter auch stolz macht: "Er will im Kleid gehen, und ich habe das Gefühl, etwas richtig gemacht zu haben. Ein kleiner Mensch, der groß ist, weil er weiß, wer er ist, der dazu steht und dem die eigene Meinung wichtiger ist als das, was die anderen über ihn denken könnten." Doch neben dem Gefühl von Stolz ist da im Bewusstsein gesellschaftlich vorherrschender Konventionen auch Angst.

"Und es ist diesmal nicht diese für Eltern handelsübliche Was-wenn-Angst: Was, wenn er von dem Klettergerüst fliegt? Was, wenn sie keine Freunde findet? Was, wenn er das Seepferdchen nicht schafft? Diese Angst fußt auf konkretem Wissen:
Er wird ausgelacht werden. Er wird gehänselt werden. Es wird heute passieren, während ich nicht dabei sein werde. Marmeladenverschmierte Finger, die auf ihn zeigen, das Geräusch, das entsteht, wenn man durch den Schulflur läuft und die anderen über einen tuscheln. Das ge­hässige Lachen, in das alle einstimmen und das man nie vergisst. Man vergisst so vieles später über die Kindheit, aber das nie: wie sich zum ersten Mal eine Masse bildete, zu der man selbst nicht gehörte. Meinem Kind steht bevor, was man ihm unbedingt ersparen will. Und mein Sohn läuft bewusst und wissend hinein."

Ein Artikel, der nicht optimistisch, sondern fast etwas resignierend endet und mich zum Nachdenken gebracht hat. Über das, was Kinder in einem so jungen Alter durchmachen könnten und müssen, nur aufgrund einer Nichtanpassung binär engstirniger Zuordnungen. Und wie andere Kinder es stützen und es anderen Kindern unfassbar schwer machen, in ihnen Gefühle von Nichtzugehörigkeit oder Demütigung auslösen, die ein Leben lang verfolgen werden – und das all diese Kinder noch gar nicht verstehen, was da gerade passiert. Auch wir nicht. Dabei sind wir doch die Erwachsenen. Sollten wir es nicht besser wissen?

Männer sterben  5 Jahre früher

Die reale Brisanz von Folgen stereotyper toxischer Männlichkeit lässt sich vor allem an dieser Statistik zeigen: Männer sterben in Deutschland durchschnittlich rund fünf Jahre früher als Frauen.  Biologisch genetische Gründe hat das nur zu einem verschwindend geringem Anteil. In Frankreich leben Frauen acht Jahre länger in Russland sogar ganze zehn bis dreizehn Jahre. Studien in Klostern – abseits stereotyp performter Ideale von Männlich- und Weiblichkeit – zeigen eine fast komplette Angleichung der Lebenserwartung bei Mönchen und Nonnen.

• Männer haben in Deutschland eine um 5 Jahre geringere Lebenserwartung als Frauen. In fast allen Altersgruppen ist der Anteil der verstorbenen Männer größer als der der Frauen. So sterben in den Altersgruppen von 15 bis 75 Jahren doppelt so viele Männer wie Frauen.

"Dies belegt eine Studie, für die die Sterbedaten von Nonnen und Mönchen verglichen wurden. Während sich die Lebenserwartung der Nonnen genauso entwickelt wie die der Allgemeinbevölkerung, leben Mönche fünf Jahre länger als Männer außerhalb von Klöstern. Ihre Lebenserwartung ist lediglich ein bis zwei Jahre geringer als die von Nonnen.

Klotz zog hieraus den Schluss, dass die biologische und genetische Disposition dafür sorgt, dass Frauen im Durchschnitt gerade einmal ein Jahr länger leben würden als Männer. Doch warum sterben diese im Durchschnitt fünf Jahre früher? Erklärungen sind scheinbar schnell gefunden: Männer essen ungesünder, rauchen häufiger und nehmen Vorsorgeuntersuchungen seltener wahr als Frauen."

Die Stiftung für Männergesundheit beschreibt es wie folgt:

"Männer leiden fast doppelt so oft unter..

• Krankheiten des Kreislaufsystems (v.a. ischämische Herzkrankheiten),
• psychischen Störungen,
• Krankheiten des Verdauungssystems (alkoholische Leberkrankheiten),
• Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten (Diabetes mellitus),
• einigen Tumoren (z.B. Lungenkrebs, Krebs der Verdauungsorgane).
• Auch Unfälle und Suizide kommen bei Männern weitaus häufiger vor. Viele der Todesursachen werden durch ein riskantes Gesundheitsverhalten mit beeinflusst.

Biologisch lässt sich die geringere Lebenserwartung nicht erklären. Es sind vielmehr die Unterschiede zwischen Frauen und Männern im Lebensstil, in den sozialen Rollen aber auch in den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die hierfür entscheidend sind."

Das Schweigen der Männer.

"Indianer und Männer haben gemeinsam, dass sie keinen Schmerz kennen und nicht weinen." Wie viel Problematik in dieser Annahme steckt, müsste man bei anderer Gelegenheit nochmal genauer analysieren. Hier nun aber rein zur Repression von Schmerz: "Tapferkeit" wird das dann genannt. Dasjenige, was als männlich erzogen und bestimmt wird, erschwert es Jungen über Probleme zu sprechen, ein Gefühl für Sozialsituationen zu entwickeln, Empfindungen zu kommunizieren und für sich selbst zu sorgen. Bloß nicht versagen. Bloß nicht Opfer sein. Bloß nicht zum Arzt.
"Männern wird beigebracht, sich nicht auf der Gefühlsebene auszutauschen. Diese Entlastung fehlt ihnen oft“, erklärt Psychologe Björn Süfke. Eine klassische traditionelle Sozialisation sieht bei Männern kein Gefühlsleben vor. Sie sind wie Maschinen, angetrieben von Ehrgeiz, Motivation, von Trieben oder kräftigen Impulsen. Das bleibt jedoch nicht folgenlos, denn wer kein Bewusstsein über seine Gefühle hat und nie gelernt hat, sich über sie auszutauschen, "hat eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, körperlich und psychisch krank zu werden." Das kontraproduktive Paradox: Nicht über Gefühle zu reden und sie nicht zu zeigen, macht vielleicht in einer Außenwirkung vermeintlich "stark", tatsächlich schwächt es die eigene Psyche enorm. Wenn Männer nur dann als Männer gelten, wenn sie besonders "stark" sind und keine "Schwächen" zeigen, wie soll dann ein Mann, der als männlich gelten will, zugeben, dass er aufgrund dieses Drucks "stark sein zu müssen" leidet? Ein Teufelskreis.
"Etwas mit sich selbst ausmachen wollen", ist ein verbreitetes Phänomen, das, so Süfke, jedoch meist wenig mit der Realität  zu tun habe: "Ehrlicherweise heißt das meistens, dass er sich gar nicht damit beschäftigt. Im schlimmsten Fall säuft er die Probleme sogar weg." Der Brite Jack Urwin beschrieb dies in seinem Buch "Boys don’t cry" am Beispiel seines Vaters, der mit 51 an einem Herzinfarkt starb. In dem Buch beschreibt Urwin dass sein Vater nie einen Arzt aufgesucht hatte und stattdessen versuchte, Schmerzen und Sorgen wegzutrinken.

psychische Erkrankung wird stigmatisiert

Toxische Männlichkeit ist nicht nur etwas, das diesen Titel aufgrund seiner Schädlichkeit für die Gesellschaft zurecht trägt, sondern vergiftet es in erster Instanz auch denjenigen, der es lebt. Ein Grund, warum es über den Internationalen Männertag im November auch den Weltmännertag als Aktionstag zur Männergesundheit gibt. Gesundheitsbewusstsein und Achtung vor der eigenen Gesundheit wird von Männern größflächig vernachlässigt.
Während Frauen öfter TherapeutInnen und ÄrztInnen aufsuchen, fällt es Männern schwerer, dies als Notwendigkeit oder Abseits ihrer Identität zu tun:

Der Stolz, etwas wie medizinische Hilfe nicht nötig zu haben oder das alleine hinzukriegen oder gar mit Stolz zu ertragen, um die eigene Belastbarkeit zu präsentieren, ist im kleinen Rahmen vielleicht noch witzig, übertragen auf die Statistiken ist es jedoch vor allem das, was Männer früher sterben lässt.

"Einen Mann müsse man zu Beginn fast beruhigen, dass es keine Schande sei, psychische Probleme zu haben", so Psychiaterin und Gerichtsgutachterin Sigrun Roßmanith. Psychische Erkrankungen sind generell tabuisiert und der Effekt dieser Problematik wird noch durch die Spirale verstärkt, in der sich viele Männer wiederfinden: Traurigkeit, Trauer, Angst, Emotionalität werden ihnen als invalide oder unmännlich abgesprochen, unter den Teppich gekehrt und weniger toleriert, als es bei Frauen getan wird. Dabei zeigen diverse Statistiken inwiefern allein die Anerkennung von Problemen und Krankheitsbildern und Gespräche darüber wesentliche positive Verbesserungen an Symptomen hervorrufen. Mit dem Bild davon, was als männlich akzeptabel gilt, töten wir Menschen. Denn daraus resultiert auch das folgende:

Männer begehen häufiger Suizid

Die Suizidquote von Männern ist in Deutschland über doppelt so hoch wie die von Frauen Einerseits kann dies auf fehlende Behandlung durch Stigmatisierung psychischer Leiden und Erkrankungen zurückgeführt werden, andererseits auch auf brutalere Methoden der Selbsttötung, dass diese öfter auch wirklich zum Tod führen.
Ein prominentes und tragisches Beispiel ist der 2009 verstorbene Fußball-Nationaltorwart Robert Enke. Die nach ihm benannte Robert-Enke-Stiftung mit Teresa Enke als Vorstandsvorsitzenden nimmt sich u.a. als Ziel, die Aufklärung sowie Einrichtungen zur Bekämpfung und Behandlung von Depressionen und psychischen Erkrankungen zu fördern.

Das Tabu des männlichen Opfers von Fremdgewalt

Gewalt unter Männern ist normalisiert. Der durchschnittliche Bürger hält es für gar nicht mal erwähnenswert, vielleicht nachvollziehbar oder gar bewundernswert, wenn sich zwei Schüler prügeln oder ein erwachsener Mann in Szenarien des Betrugs und Ehebruchs damit droht einen anderen "Auf die Fresse zu hauen". Und das hinterfragt insbesondere bei zivilisierten Erwachsenen keiner? Ich glaube durchaus, dass die Reaktionen anders aussehen, wenn ich nun verkünden würde, das tun zu wollen. Kampf, Mut, Dominanz. Männlich? Gewalt wird aber vor allem dann thematisiert, wenn man als Gewinner aus der Situation herausgegangen ist oder in irgendeiner Form Tapferkeit als Medaille vor sich her tragen kann. Wohingegen männliche Opfer von Gewalt noch immer in der Mehrheit schweigen: 

• "Die am meisten verschwiegene und verleugnete Form von Gewalt ist sexuelle Gewalt von Männern gegen Männer. In den USA sind bis zu einem Fünftel der männlichen Häftlinge sexuellen Gewaltakten ausgesetzt. In iranischen Gefängnissen wurden nach den Unruhen von 2009 verhaftete Demonstranten vergewaltigt. Eine repräsentative anonyme Befragung in Südafrika brachte zutage, dass fast drei Prozent aller Vergewaltiger sich auch an ihrem Geschlecht vergangen hatten und zehn Prozent aller Männer bereits Opfer von sexueller Gewalt geworden waren. In zahllosen Kriegen kam es zu Vergewaltigungen männlicher Opfer, in der Demokratischen Republik Kongo ebenso wie in Ex-Jugoslawien.
  Doch systematische Studien über das Ausmaß scheitern am Schweigen der Opfer. Das sei "das Tabu des Tabus", sagt die Sozialwissenschaftlerin Dubravka Zarkov, die zu Vergewaltigungen von Männern in den Balkankriegen geforscht hat. Nichts sei für das Patriarchat bedrohlicher zu thematisieren als die Vergewaltigung von Männern durch Männer, glaubt auch Yakin Ertürk, die frühere UN-Sonderberichterstatterin über Gewalt gegen Frauen. Denn diese zerstöre den Mythos von der männlichen Wehrhaftigkeit. Opfer zu sein gilt als "unmännlich"."

Auch zu empfehlen ist dieser Artikel von Dave Philipps aus der New York Times aus diesem September:

• Über sexuellen Missbrauch im Militär.
  
  
• More than 100,000 men have been sexually assaulted in the military in recent decades.
  Shame and stigma kept the vast majority from coming forward to report the attacks.
  Six men are speaking out to break the silence.

• Sowie: How a Photgrapher Showed Lives Haunted by Military Sexual Trauma

Photography: Mary F. Calvert

Alkoholismus und Drogenmissbrauch sind männlich

Was auch als Folge des fehlenden Emotionsmanagements, der Verdrängung psychischer Lasten, sowie in Zusammenhang mit Versagensangst, Gewalt gegen sich selbst und die Kompensionsverhalten gesehen werden muss: Männer wenden häufiger Gewalt an, Männer weisen ein höheres Risikoverhalten auf, töten sich häufiger selbst, sterben häufiger an Krebs und auch an Alkoholismus und Drogenmissbrauch als Frauen.

• 80% aller Suchtkranken in Deutschland
• und über 70% der Alkoholabhängigen in Österreich sind männlich.

Warum Männer sich nicht ausreichend mit Feminismus identifizieren

Im Wort Patriarchat steckt die Väterherrschaft. Etwas, das Männern Macht zuschreibt und etwas, das in der Kritik ebendieser ihnen auch vermeintlich die Schuld am Ungleichgewicht gibt. Im Wort Feminismus steckt feminin und ist damit etwas, womit sich Männer nicht identifizieren und vielleicht sogar niemals identifizieren wollen. Wie sich entsprechend der bisherigen Zahlen jedoch gezeigt hat, ist Feminismus und die Bewegung entgegen patriarchale Strukturen aber keineswegs eine, die nur Frauen dient, sondern gleichermaßen alle Geschlechter von dem bewahren will, wozu sie durch Sozialisation gedrängt werden.

Feminismus ist kein Wettbewerb und ich kann von der massiven Diskriminierung von Frauen sprechen, aber auch nicht unerwähnt lassen, dass es Männer gibt, die unter bisherigen sexistischen Gesellschaftsstrukturen leiden.

"Dem größten Teil der Männer trägt das Patriarchat also mehr Nachteile als Vorteile ein.

Und dennoch wehrt sich kaum ein Mann dagegen. Warum?"

fragt sich Ute Scheup. Sie sieht als Grund dafür die "ganz normalen Männerseilschaften in Politik, Wirtschaft und Militär, die dafür sorgen, dass die Quote erhalten bleibt - die Männerquote, die in Spitzenpositionen regelmäßig zwischen neunzig und hundert Prozent liegt. Viele dieser Männer sehen sich nicht als Frauenfeinde [...]. Sie wollen in ihren Machtgefilden bloß nicht von Frauen gestört werden. Diese Herren an der Spitze sind die einzigen echten Nutznießer des Patriarchats. In diesem stark hierarchisierten System stehen nur wenige Sieger ganz oben, dafür aber gibt es sehr viele Verlierer. Doch die Sieger haben es gar nicht nötig, Werbung in eigener Sache zu machen - sie stellen die patriarchalischen Strukturen einfach durch ihr Handeln ständig (wieder) her. Und weil sie so erfolgreich sind, glauben unzählige Männer, patriarchalische Macht sei unglaublich attraktiv, sie müssten ihnen nacheifern, sie müssten genauso werden, genauso "stark", "unabhängig", "autonom" und "durchsetzungsfähig". Damit gelingt es dieser Lobby von Topmachos, ein für die große Mehrheit der Gesellschaft völlig kontraproduktives Rollenbild aufrechtzuhalten, ohne einen Cent für PR ausgeben zu müssen."

Ein Grund, warum ich fiktive Figuren wie Chuck Bass in Gossip Girl oder Harvey Spector in Suits (mal ganz abgesehen von Lächerlichkeiten wie Christian Grey in 50 Shades of Grey) noch so interessant in ihrer Entwicklung finden kann, aber immer nur mit Unwohlsein beobachte, während ich die Serien schaue, weil sie genau das Bild des neoliberalen, chauvinistischen und extrem stereotyp männlicher Alphatiere leben. Sie sind die (irrealen) Gewinner des Systems, das ihre Heroisierung noch verfestigt. 

HeForShe – Feminismus mit und von Männern

HeForShe ist eine Kampagne von UN Women, der Tochterorganisation der Vereinten Nationen zur weltweiten Gleichstellung von Männern und Frauen. Vielen ist die Solidaritätskampagne vielleicht auch deswegen ein Begriff, weil sie von Aktivistin und Schauspielerin Emma Watson (die wir alle vollkommen zu recht lieben!) als Ambassador und UN-Sonderbotschafterin 2014 gelauncht wurde.

"Ich habe erkannt, dass viel zu oft das Kämpfen für Frauenrecht mit dem Hass auf Männer gleichgesetzt wird. Wenn es etwas gibt, dass ich weiß, dann, dass das aufhören muss", sprach Watson vor den Vereinten Nationen. "Sowohl Männer als auch Frauen sollten sich sensibel fühlen dürfen, sowohl Männer als auch Frauen sollten sich stark fühlen dürfen."

Die Frauenrechtsbewegung und der Feminismus sind ursprünglich ein Kampf von Frauen für Frauen. Hinter der Kampagne steht jedoch das Konzept, auch und gerade Männer zu ermutigen, sich ebenso solidarisch zu zeigen und aktiv den Wandel hin zu verwirklichter Geschlechtergerechtigkeit und Gleichberechtigung zu ebnen. In Deutschland wird HeForShe von UN Women Nationales Komitee Deutschland e.V. koordiniert, Botschafter sind hier Psychologe Gerhard Hafner, Aktivist Robert Franken, sowie das Aktivistenteam Herr & Speer, bestehend aus Vincent-Immanuel Herr und Martin Speer.

• Letztere sind es auch, die vor einigen Jahren den Artikel "Deutschland braucht mehr Feministen!" mitsamt einer Anleitung von Männern für Männer für Zeit Online geschrieben haben. 

Männer und Feminismus

Männlichkeit ist nicht die Ursache von Gewalt, von Unterdrückung, von Patriarchat generell oder all den grauenvollen Statistiken, die man dazu lesen kann. Männer und Feminismus passen aus diesem Grund eigentlich sehr gut zusammen. Ein toxisches Ideal von Männlichkeit, das auf Herrschaft, Dominanz, Gewalt und dem Mangel an Sozialbewusstsein beruht, das ist schon eher eine Ursache. Genau diese Art der Sozialisation ist es, die patriarchale Strukturen reproduziert und aufrecht erhält, solange wir sie nicht gemeinsam betrachten. Was zu brechen ist, ist der Zwang toxischer Geschlechtszwänge, unter dem alle leiden und der eine gleichberechtigte Gesellschaft für Frauen und auch für Männer unmöglich macht. Patriarchat und Sexismus kann auch Männern schaden und tut es täglich. Dass Männer es deswegen ebenso bekämpfen sollten, sollte allerdings nicht nur dadurch motiviert sein. Denn wen all die genannten Statistiken traurig machen oder erschrecken, der sollte es mal wagen, in diejenigen zu schauen, die Frauen betreffen. Welche Gräueltaten und Femizide weltweit noch immer stattfinden (übrigens nicht nur in irgendwelchen fremden "vermeintlich rückständigen Ländern", sondern auch hier) und welche gerechtigkeitsrelevanten und politischen Ungleichheiten nahezu akzeptiert werden. Nike van Dinther schrieb dazu mal:

"Und nein, Männlichkeit ist ganz bestimmt keine Ursache von Gewalt, aber eben auch nicht weniger als eine gute Grundvoraussetzung für das Anwenden ebenjener. Solange wir diese Tatsache jedoch immer wieder unter den Tisch kehren müssen, um niemandem auf den Schlips zu treten, solange wir Frauen dazu aufgerufen werden, auf unsere Drinks zu achten, statt die eigentlichen Täter zu adressieren und solange uns geraten wird, nicht allein zu verreisen oder ohne Begleitung im Dunklen nach Hause zu gehen, solange wir gefälligst darauf achten sollen, nicht zu viel Haut zu zeigen und all das nicht ebenso für all unsere männlichen Freunde gilt, wäre es doch der reinste Irrsinn zu behaupten, die Pandemie der Gewalt sei keine Frage des Geschlechts. Das ist sie. Noch. Wenn das langsam auch genau die Männer begreifen, die sich gerade so sehr vor uns Feministinnen fürchten, stehen die Chancen für eine Zukunft, in der wir irgendwann einmal nicht mal mehr das sondern nur noch Menschen sind, aber vielleicht gar nicht so schlecht."

Und weil diese Machtstrukturen im öffentlichen Diskurs, im beruflichen und sozialen Umfeld vorliegen, tragen Männer eine besondere Verantwortung in der Bewegung von Geschlechtergerechtigkeit. Geschlechtergerechtigkeit ist etwas, von der alle Geschlechter profitieren. Also müssen auch Männer Teil der Lösung sein. Aufgabe von Männern, die in einem System aufwachsen, in dem sie in vielerlei Ebenen bevorteilt werden ist es, diese Machtposition zu nutzen, um Strukturen zu ändern. 

In einer Gesellschaft, in der Ungerechtigkeit, Ungleichbehandlung und Erwartungshaltungen vorherrschen verliert jeder und jede. Jeder mit weiblichem, mit männlichem oder einem ganz anderen oder gar keinem Geschlecht. Geschlechtergerechtigkeit kann nur verwirklicht werden, wenn man im ersten Schritt die Effekte und Probleme von Menschen und Menschengruppen anerkennt. Vor allem aber auch dann, wenn Geschlechter nicht gegeneinander ausgespielt werden. Männer werden ebenso wie Frauen in ein patriarchales System hineingeboren, aber sind nicht per se patriarchal. Frauen und Männer und darüber hinaus auch andere Geschlechter sind "per se" gar nichts und das sollten wir verinnerlichen, weil es uns, mich, dich und jeden anderen und jede andere, erst dann darin befreit, auch alles sein zu können, was wir wollen.

___________________________________________________________

Einige Artikel Verweise und Buchempfehlungen: