Sans Mots

Feminismus dient uns allen. Auch Männern. Das ist die selbsterklärende These des danach benannten Buches “Warum Feminismus gut für Männer ist” von Jens van Tricht. Und dass Männer das dringend einsehen müssen, dieser Meinung ist van Tricht ebenso. Dass Feminismus die sexistische Diskriminierung von Frauen bekämpft, das sei vielen zumindest irgendwie klar. Dennoch glauben die meisten Jungen und Männer, mit ihnen habe das nichts oder kaum etwas zu tun. Das sei ein Kampf, der von anderen (Frauen) für andere (Frauen) ausgetragen werde, so die verbreitete Haltung. Doch van Tricht widerspricht: “Erst wenn Männer einsehen, dass Feminismus und Emanzipation auch sie etwas angehen, werden sie merken, dass auch alle anderen Probleme, mit denen sie zeitlebens zu tun bekommen können”, schreibt er und meint damit unter Anderem: “Stress, Konkurrenz, Burn-Out, Einsamkeit, Depressionen, Sucht, Statusangst, Gewalt etc. - an die Art und Weise gekoppelt sind, wie sie gelernt haben, sich als Mann zu verhalten und daran, wie sie als Mann behandelt werden. Solche Probleme entspringen nicht der männlichen Natur, sondern der Art, wie wir als Gesellschaft den Begriff Männlichkeit definieren, und wie wir die Erwartungen, Normen und Anforderungen, die sich daraus ergeben, gestalten. Daher können wir auch etwas daran ändern.”

Als Laura und ich den feministischen Buchclub von Sans Mots gründeten, standen die ersten drei Bücher, die wir gemeinsam mit den Teilnehmenden lesen wollten, sehr schnell fest. Während das erste Buch (“Untenrum frei” von Margarete Stokowski) eines war, das popkulturell, anekdotisch, manchmal radikal war, manchmal so gar nicht, sollte das zweite Buch eines sein, das den Blick auf andere Weise weitet. Stokowski sprach in ihrem Buch - unser erstes im Buchclub -  außerdem aus einer Lebenswelt und eines Aufwachsens, das den meisten von uns alterstechnisch nah war. Wir verstehen die Anspielungen, die ironischen Witze, die meisten von uns kennen auch Margarete Stokowski als linke Kolumnistin, die in Deutschland eine wichtige Stimme für den Feminismus darstellt. Feminismus für den Einstieg. In sich selbst erklärender Sprache, in bekannten Szenarien. Ich war es, die das zweite Buch auswählte und mich dabei für dieses hier entschied. Um es in den Worten des Autors zu sagen:

“Die Zeit ist reif, Männer in die Emanzipationsfrage und den Feminismus tatsächlich miteinzubeziehen.”

“Als weißer Mann ein solches Buch zu schreiben ist eine spannende Angelegenheit. Wer bin ich schließlich, um mich zu diesem Thema zu äußern?”, hinterfragt van Tricht schon ganz selbstständig und will keinen Geltungsanspruch erheben. Ein Mann will mir etwas über Feminismus erklären? Ja, bitte. Zumindest aus dieser Perspektive. Geschlechtergerechtigkeit und den Druck der Konformität aus einer männlichen Sicht, ist etwas, das ich nur aus der Theorie kenne.

Nur 160 Seiten hat das Buch des niederländischen Autors Jens van Tricht, der sich seit über 25 Jahren mit dem Thema “Männer und Männlichkeit” auseinandersetzt, an diversen Organisationen und Initiativen beteiligt ist, die sich für Geschlechtergerechtigkeit und männliche Emanzipation einsetzen.

“Als Jugendlicher war ich ziemlich unglücklich mit der Welt im Allgemeinen und meinem Leben im Besonderen. Meine innere Unzufriedenheit und Wut implodierten und explodierten gleichzeitig. Ich wurde depressiv, hörte The Cure und Joy Division und fing an zu kiffen und zu trinken”, erinnert sich van Tricht an die eigene Jugend. Und dann. Dann änderte sich das. “Anfang der Neunziger schrieb ich mich für das Studienfach Frauenforschung an der Universität Amsterdam ein. Ich erinnere mich noch gut an das Poster, das dort an der Tür hing: “Wo bleiben die Männer in der Frauenforschung?” Da stand ich nun.”

Männlich, Weiblich, Männlich, Weiblich

Männlichkeit und Weiblichkeit sind Rollen, denen Eigenschaften zugeordnet werden.  Während Frauen den Druck erfahren, immerzu schön, sexy, lieb, freundlich, süß und kümmernd zu sein, ihnen Fähigkeiten abgesprochen und Aufgaben zugetragen werden, sind auch Männer nicht davon verschont. “Wir verbinden alle möglichen Begriffspaare mit “Männlichkeit” und “Weiblichkeit”, wie zum Beispiel: hart, rational, stark und kompetitiv mit Männlichkeit. Weiblichkeit mit: weich, emotional, schwach, verbindend.” Und wenn man einmal darauf achtet, kann sieht man es immer deutlicher, “dass die Welt entlang einer rosafarbenen und blauen Gendergrenze verläuft.” 

Ob als übertriebener Scherz, als unschuldige Bemerkung oder klare Kritik verpackt, Männer bekommen implizit oder explizit die Botschaft vermittelt, was sie sein sollten: Ein echer Kerl, ein richtiger Mann. Was das heißt? Der Mann als Entscheider. Als Karrieretyp. Hauptverdiener und Ernährer. Ein Anpacker. Mutiger Held. Beschützer. Gewinnertyp. Frauenheld (heterosexuell, of course!). Ein echter Mann ist stark, ehrgeizig, sexuell erfahren und aktiv, rational, selbstsicher, mutig, risikofreudig, lösungsorientiert. Ohne Ängste und Zweifel, ohne Tränen, aber bestenfalls mit Erfolg im Gepäck und Sixpack unterm Shirt.

Die Vorstellung von Männlichkeit in dieser Art determiniert Männer. Freie Weiterentwicklung und Entfaltung, Man-selbst-sein wird unmöglich, wenn es eigentlich bedeutet, man muss etwas ganz bestimmtes sein, und zwar: Männlich im Sinne der Man Box. Und dieser Druck, sich dem anzupassen und zu entsprechen. All das ist ein Nährboden für toxische Vorstellungen, die letztlich gesellschaftliche Probleme, aber auch enorme persönliche Probleme im Alltag und Lebensweg von Männern verursacht. Für Männlichkeit in diesem Sinne bezahlen Männer einen hohen Preis. Dauerbelastung im Beruf, der Druck zu performen, Stress, Konkurrenzdruck. Und nachweislich auch: Eine höhere Tendenz zu Alkoholmissbrauch, Drogenabhängigkeit, destruktives Verhalten und Gewalt gegen sich selbst, Spielsucht, Herz-Kreislauf-Beschwerden, Einsamkeit, gestörte Beziehungen in Partnerschaften, zu den eigenen Kindern, oberflächliche Beziehungen in Freundschaften.

Die Man Box ist der begrenzte Raum, in dem sich diese normgerechte Männlichkeit bewegen kann. Entspricht Mann ihr nicht, sondern zeigt sich in weiblich empfundenen Charakteristika, gibt es Begriffe wie Mädchen, Homo, Weichei, Sofie, Pussy, Muttersöhnchen und schwul, die als Beleidigung und Abwertung fungieren. Denn Weiblichkeit, so ist das in patriarchalen geprägten Gesellschaft, steht nun mal in der Statusleiter tiefer. Weiblichsein heißt Schwäche. Und wir wollen Männer. Wollen wir das wirklich?

“Warum Feminismus gut für Männer ist” erschien 2018 erstmals in den Niederlanden, in deutscher Übersetzung wurde das Buch 2019 im Christoph Links Verlag veröffentlicht.

Wir können verändern: Feminismus heißt, Freiheit schaffen

Es braucht die folgende Klarheit: Wir können etwas verändern, wir verfestigen oder verändern Realität durch das, was wir denken, was wir akzeptieren oder eben nicht. Denn das, was Menschen als wirklich ansehen, hat reale Folgen: “Eins der grundlegenden Gesetze der Soziologie lautet: If men define situations as real, they are real in their consequences - Was als wirklich angesehen wird, hat Konsequenzen für die Realität. Dieses sogenannte Thomas-Theorem manifestiert sich in den unterschiedlichsten Bereichen. Wenn Menschen davon ausgehen, dass etwas “nun einmal” so ist, tragen sie durch ihr Handeln dazu bei, dass es so wird. Dadurch werden Fakten geschaffen. Auf diese Weise wird auch Gender eine selbsterfüllende Prophezeiung.”

Feminismus heißt Freiheit. Oder Freiheit zu schaffen. Van Tricht zeigt in seinem Buch sein Ziel auf: Die Entwicklung einer neuen, einer anderen Zukunftsperspektive. “Wenn wir den Gedanken aufgeben, Männer müssten männlich und Frauen müssten weiblich sein, und wenn es uns darüber hinaus gelingt, alle menschlichen Eigenschaften als wirklich ebenbürtig wertzuschätzen, können wir in Freiheit und Gleichheit Entscheidungen über das Leben treffen, das wir gern führen möchten, zusammen und allein.” Das funktioniere durch Feminismus.

“Mensch zu sein, statt sich als Mann aufzuspielen.”

Das Erreichen dieses Ziel ist nur gemeinsam schaffbar, nicht im Alleingang. “Männer und Feminismus benötigen einander. Der Feminismus braucht Männer, damit die Welt eine bessere wird, Männer wiederum brauchen Feminismus, damit ihr Leben ein besseres wird.”

“Feminismus ist weitaus mehr als nur der Ruf nach Gleichberechtigung. Er wirft ein kritisches Licht auf gesellschaftliche Mechanismen der Dominanz und der Unterdrückung, er ist eine fundamentale Kritik an einem System, das Ungleichheit hervorbringt, ein Ruf nach radikaler Veränderung der Verhältnisse.”

Sich für den Feminismus stark machen, ist für van Tricht selbstverständlich eine politische Forderung. “Emanzipation ist sowohl der Akt der Befreiung als auch die Entwicklung hin zu Gleichheit und Gerechtigkeit”, schreibt er. Dass dies im engsten Sinne jedoch persönlich ist, ist in der Bewegung nichts neue. Männer und Jungen sollten sich für Feminismus einsetzen, weil es der Einsatz für Gerechtigkeit ist, aber auch, weil es jeden Menschen wieder zum Menschen macht, unabhängig vom Geschlecht. Und das befreit auch Männer aus ihrer Man Box, in der sie gefangen sind. Van Tricht verspricht Männern durch nicht wenig: eine höhe Lebensqualität und bessere Beziehungen. Zu anderen, aber auch zu sich selbst.

“Ich konnte den Schmerz und das Leid der Welt nicht ertragen, widersetzte mich heftig und entdeckte, dass Männer wie ich dafür verantwortlich waren. Und dann stellte sich auch noch heraus, dass ich zur Kategorie der besonders privilegierten Männer gehörte: weiß, heterosexuell, Hochschulabschluss, Mittelklasse. Männer erfahren ihre Vorrechte und Privilegien als derart selbstverständlich, dass sie dazu neigen, Gleichheit als Benachteiligung und Unterdrückung wahrzunehmen. Zu viele Männer hüllen sich in Schweigen, sobald männliche Privilegien und männliche Dominanz zur Sprache kommen oder gehen unbesonnen zum Gegenangriff über. Während ich persönlich durchaus noch Verständnis für die Angst und Unsicherheit dieser Männer aufbringen kann, herrscht doch auch bei mir Unverständnis vor: Wie ist es möglich, dass rechtschaffene Männer, die sich aktiv gegen allerlei Unrecht in der Welt einsetzen, sich so schwer tun, dieser Form des Unrechts die nötige Aufmerksamkeit zu widmen? Wie können wir uns für eine bessere Welt einsetzen, wenn wir nicht mit diesem Kampf in unserer unmittelbaren Nähe beginnen?” 

160 Seiten Einführung in männlichen Feminismus von einem Aktivisten, der sich diese Aufklärung und politische Arbeit zum Beruf gemacht hat. Zwar fallen auch Fachbegriffe wie “hegemoniale Männlichkeit”, “Intersektionalität” oder “androzentrisches”, doch werden diese Begriffe erklärt und in einen Zusammenhang gesetzt. Für jemanden, der oder die sich bereits sehr viel mit feministischer Literatur beschäftigt hat, für den ist dieser Band vermutlich nichts. Etwas zu sehr an der Oberfläche, vielleicht zu repetitiv. Für jemanden, der oder die bei einem Buch mitgenommen werden möchte in eine anderen Alltag, für den ist dieses Buch vielleicht auch zu theoretisch und wenig anschaulich. Aber - und jetzt kommt das große “Aber” - für alle, die sich ganzheitlich mit Feminismus auseinandersetzen möchten, ob männlich, weiblich oder divers. Für all diejenigen, die gegen Rollenerwartungen und Stereotype kämpfen und sich vielleicht selbst eingestehen wollen, wo sie selbst daran beteiligt sind.

"Warum Feminismus gut für Männer ist" gelingt es, klar zu machen: Geschlechtergerechtigkeit meint wirklich Geschlecht, nicht nur Weiblichkeit. (Genau genommen auch nicht nur Weiblichkeit und Männlichkeit, aber darauf gehen wir erstmal noch nicht ein.) Ihm gelingt es auch zu verdeutlichen: Feminismus ist ein gemeinsamer Kampf gegen Ungleichheit. Mit der Betonung auf “gemeinsam” und der Klarstellung, dass nicht Männer die Gegner sind.

Du möchtest zu unserem Zoom Call und über das Thema "Männer und Feminismus" sprechen und diskutieren? Schreib und auf Instagram oder eine Mail an sansmotsblog@web.de und du erhältst eine Einladung per Mail.

Streitthema: Prostitution

Feminismus ist eine Bewegung, die für die Gleichberechtigung der Geschlechter einsteht. Dennoch ist es schwierig von "dem" Feminismus zu sprechen, weil es verschiedene Feminismen gibt, die zwar das gleiche Ziel (Geschlechtergerechtigkeit) verfolgen, dabei jedoch von anderen Annahmen ausgehen, andere Methoden und Argumentationsstränge nutzen und demnach auch zu unterschiedlichen Schlüssen und Forderungen kommen. Drei Themenbereiche, an denen man diese verschiedenen feministischen Haltungen festmachen kann sind 1. Kopftuchdebatte, 2. Transrechte und 3. Prostitution, was ich gerade aufgreifen möchte. Bei dem Thema käuflicher sexueller Dienstleistungen scheiden sich generell viele Geister, aber auch die feministische Szene ist hier (mindestens) zweigeteilt. Dass Prostitution ein schwieriges und komplexes Thema ist, darin sind sich alle einig, doch welche Forderungen darauf hervorgehen, das unterscheidet sich. Vereinfacht kann man sagen:

• Die Frauenbewegung, zu der ich auch Alice Schwarzer und die Organisation Terre de Femmes (TdF) zähle, geht davon aus, dass Prostitution per se Gewalt darstellt und konzentriert sich auf den Symbolcharakter der Käuflichkeit von Frauenkörpern als Ware. Prostitution ist Unterdrückung der Frau und muss verboten werden.
• Die modernere feministische Bewegung, zu der man z.B. Margarete Stokowski zählen kann (und mit der ich ich solidarisiere, um das transparent zu halten) schaut mehr auf den Wert der Selbstbestimmung. (Auch bei den jeweiligen Haltungen zur Kopftuchdebatte kann man das gut sehen) Zwar gesteht auch diese Bewegung ein, dass Prostitution unterwandert ist von Gewaltpotenzial, Zwang und Armutsdruck und dass das Sexgewerbe im Kern eines ist, das Frauen ausbeutet. Ziel hier ist es jedoch, den Frauen einen Ausstieg zu ermöglichen, die ihn wünschen, ihnen Perspektive und Alternativen zu geben, aber denjenigen jedoch, die sie selbstbestimmt weiter ausüben wollen, dies auch zugestehen und die Bedingungen ihrer Arbeit zu verbessern. Denn auch "Sex Work" ist Arbeit und unterliegt dem Arbeits- und Selbstbestimmungsrecht und eine Opfergeneralisierung aller Frauen, die diesen Beruf ausüben, schadet im Endeffekt auch ihnen, stigmatisiert sie und spricht ihnen ab, Entscheidungen für sich selbst zu treffen.
  
  

PRO & CONTRA SEX WORK ist ein komplexes Thema.

Und eines, das über alle politischen Grenzen hinweg sehr kontrovers diskutiert wird. Im politischen Parteien- und Links-Rechts-Spektrum ist hierbei keine klare Tendenz je nach Richtung erkennbar, in jeder Partei polarisiert dieses Thema und eben auch in innerhalb der Frauenrechtsbewegungen.

Während der letzten Monate galt in Deutschland ein Prostitutionsverbot aufgrund Hygiene- und Gesundheitsverordnungen der Pandemie. Während dieser Zeit nahmen einige Politiker*innen dies zum Anlass, um die Debatte eines Verbots von Prostitution zu diskutieren. Währenddessen gingen verschiedene Verbände aus dem Sexgewerbe und Sexarbeiterinnen auf die Straße und demonstrierten dafür, wieder arbeiten zu können, weil ihnen ihre Lebensgrundlage genommen wurde. Das Prostitutionsverbot der Coronaschutzverordnung in NRW wurde vom Gericht gekippt und ist nun wieder erlaubt. Die Diskussion um ein allumfassendes Verbot ist geblieben:

Prostitution in Deutschland: Soll das "Nordische Modell" eines Sexkaufverbots eingeführt werden?

Was aktuell gilt:

• In Deutschland ist Prostitution, also das Angebot und das Wahrnehmen sexueller Dienstleistungen, legal und unterliegt spezifischen Regelungen.
• 2017 trat das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen, das sogenannten Prostituiertenschutzgesetz (ProstSchG) in Kraft, das die Bundesländer seit diesem Zeitpunkt unterschiedlich umsetzen. Ziel dieses Gesetzes war es und ist es, die fachgesetzliche Grundlagung zur Gewährleistung verträglicher und menschenwürdiger Arbeitsbedingungen zu schaffen, ausbeuterische Geschäftsmodelle und gefährliche Erscheinungsformen der Prostitution auszuschließen, das sexuelle Selbstbestimmungsrecht der Prostituierten zu stärken, Gewalt und Menschenhandel zu bekämpfen und die Prostituierten aus dem Dunkelfeld in das Hellfeld zu holen.

Doch die vorliegenden Beschränkungen der Eindämmungsstrategie werden zum Anlass genommen, um einen potenziellen Richtungswechsel der deutschen Prostitutionspolitik anzustoßen: So fordern einige Stimmen die Einführung des sogenannten “Nordischen Modells”. Hierbei handelt es sich um ein Sexkaufverbot, das im Kern in der Kriminalisierung von Prostitution besteht, wobei, der Freier bestraft, das Angebot der sexuellen Dienstleistung, also die Prostituierte, nicht bestraft werden. Wie sinnvoll ist ein solches Verbot?

Warum ich GEGEN das Sexkaufverbot bin

Aufgrund verschiedener Aspekte positioniere ich mich sehr klar gegen das Sexkaufverbot nach Vorbild des Nordischen Modells innerhalb der Prostitutionspolitik. Kurz gefasst halte ich das Verbot für problematisch, ineffektivität und kontraproduktiv, wenn es uns darum geht, Frauen zu schützen, die im Sexgewerbe arbeiten. Für ebendiese hat ein Sexkaufverbot fatale Folgen.

• Ein Verbot führt nicht zur Abschaffung, sondern zu einer Verlagerung ins Dunkelfeld
• Ein Verbot erhöht Potenzial für Gewalt- und Ausbeutung
• Ein Verbot fördert Stigmatisierung von Prostituierten
• Selbstbestimmungrecht: Rechte von Frauen stärken, statt paternalistisch über sie zu bestimmen
• Arbeitsrecht: Sex Work is Work
• Differenzierung: Prostitution ist vielfältig nicht immer gleich Gewalt

Verlagerung ins Dunkelfeld: Durch das Sexkaufverbot werden Prostituierte unsichtbar, ihre Arbeit gefährlicher

Das Sexkaufverbot steht im Widerspruch zu den gesetzten Zielen einer Verbesserung der Arbeitsbedingungen und den Schutz von Sexarbeitenden und die Eindämmung gefährlicher Erscheinungsformen der Prostitution. Prostitution findet auch bei einem Verbot weiterhin statt. Gerade die aktuelle Lage zur Pandemieindämmung zeigt es: Zwar ist Prostitution aktuell untersagt, doch ist damit zum jetzigen Zeitpunkt Prostitution nicht unterbunden. Sie wurde jedoch lediglich vom öffentlichen Raum verdrängt und damit der Sanktionierung entzogen. Vor allen Dingen führe das “Nordische Modell” zu einer Verdrängung der Prostitution in das “Dunkelfeld”, was fatale Folgen für die betroffenen Frauen mit sich zieht.

Prostitution muss im “Hellfeld” stattfinden, um den Schutz von Frauen gewährleisten zu können. Das nordische Modell hat den gegenteiligen Effekt: Prostitution und Frauen, die der Prostitution nachgehen werden unsichtbar.

Diese Verschiebungen vom öffentlichen Raum sind fatal und haben problematische Folgen: Ein entsprechendes Verbot entzieht weiterhin praktizierte Prostitution die Zugänglichkeit und Überprüfbarkeit durch staatliche Behörden entzogen. Die Sexarbeitenden werden durch die fehlende Transparenz Risiken und Gefahr ausgesetzt und sind für unterstützende Fachberatungsstellen und Behörden nicht mehr erreichbar. Gewaltdelikte werden seltener zur Anzeige gebracht und die soziale Arbeit vor Ort wird, sowie der Zugang zu gesundheitlicher, rechtlicher und sozialer Beratung wird erschwert.

Aus Sicht vieler Sexarbeiterinnen wird das Gesetz aus dem Grund kritisiert, weil es vor allem diejenigen trifft, die am meisten Unterstützung gebrauchen können. Von vielerlei Nebeneffekten des Gesetzes ist auszugehen: Hierzu zählen die Steigerung von Gewaltpotenzial und die Verschlechterung von Arbeitsbedingungen, sowie der Lebensbedingungen durch Stigmatisierung und Marginalisierung von Prostituierten. Studien warnen vor einer erhöhten Gefahr und Gewaltpotenzial für Prostituierte. Im Bereich der Illegalität, in der Prostitution nach Inkrafttreten eines solchen Verbotsgesetzes stattfinden muss, sind Prostituierte häufiger Gewalt ausgesetzt und haben keinen Zugriff mehr auf Sicherheitsdienste von Bordellen. Auch die Möglichkeit, vereinbarte Löhne und bessere Arbeitsbedingungen (auch mit Rechtsmitteln) durchzusetzen, entfällt.

Fatale Folgen für Prostituierte

Eine umfassende Strafbarkeit führt nicht dazu, dass Prostitution verschwindet, sondern bloß im öffentlichen Sichtfeld nicht mehr stattfindet. Dies macht all die Frauen mitsamt Problemen, Gefahren und Verstößen gegen ihre Rechte unsichtbar, die wir eigentlich schützen wollen. Das Nordische Modell ist ein Angriff auf die sexuelle Selbstbestimmung und Berufsfreiheit von Frauen, die sich für Sexarbeit entscheiden. Für diese Frauen stellt das Modell eine Geschäftsschädigung dar und wirkt kontraproduktiv.

Sexarbeit wird durch ein Verbot in ein Dunkelfeld gedrängt, wo die Bedingungen noch prekärer und gefährlicher werden, Zugang zu Informationen, Hilfsangeboten, Rechts- und Gesundheitssystem werden gehemmt.

Die Verhandlungsposition der Sexarbeiterinnen wird massiv erschwert, weil Verhandlungen verdeckt stattfinden müssen. Da die Kunden einer sexuellen Dienstleistung dem Risiko ausgesetzt ist, sanktioniert zu werden, kann dieser nun Druck auf die Sexarbeiterin ausüben, ihr Angebot auf ihn zugeschnitten bestmöglich, günstiger und in der Risikoabwägung “lohnenswerter” zu gestalten. Eine weitere Senkung der Preise oder eine Radikalisierung und Ausweitung angebotener Praktiken oder fehlende Verhütung und Schutz vor übertragbaren Krankheiten können die Folge sein.

Sexarbeiterinnen demonstrieren gegen das Gesetz

In einer Debatte, die das Ziel verfolgt, Frauen davor zu schützen, wie konsumierbare und dienstleistende Objekte wahrgenommen zu werden, müssen wir dieses Ziel ernst nehmen und nicht nur über Frauen und Frauenkörper in der Prostitution zu sprechen, sondern mit ihnen über das, was sie tun, wollen und befürchten. Frauen schützen statt über sie zu bestimmen, Frauen unterstützen, statt zuzulassen, dass sie in ein Dunkelfeld geraten, das ihre Lebenslage noch gefährlicher machen kann.

Außerparlamentarische formiert sich an vielen Stellen Kritik und Widerstand von Seiten der Sexarbeiterinnen und ihrer Netzwerke. So protestieren die Bündnisse ‘Sexarbeit ist Arbeit”, ‘What the fuck’, das Netzwerk ‘Care Revolution’ und die Interessenvertretung ‘Hydra’ gegen das nordische Modell und klagen es als Diskriminierung, Entrechtung und als Nährboden für Ausbeutung und Ausgrenzung an.

Stigmatisierung: Es ist davon auszugehen, dass ein Sexkaufverbot eine Veränderung in der äußeren Wahrnehmung von Prostitution mit sich zieht. Der normative Effekt, der einhergeht: Mehrere Beispiele aus Schweden zeigen beispielsweise den Verlust des Sorgerechts einiger Mütter für ihre Kinder aufgrund der Stigmatisierung ihrer Tätigkeit, obwohl zu keinem Zeitpunkt der Verdacht bestand, dass deren Wohl gefährdet sei. Sexarbeiterinnen aufgrund ihrer Tätigkeit sind in Ländern, in denen das Sexkaufverbot gilt, vermehrt Opfer von Ausgrenzungserfahrungen, es fördert ihnen gegenüber feindliche Einstellungen. Umfragen in Schweden zeigen die Unterstützung eines restriktiven Ansatzes: Die Mehrheit der Befragten befürwortet dort nun auch die Bestrafung von Prostituierten.

Differenzierung: Legale Prostitution

Prostitution, Zwangsprostitution und Menschenhandel müssen konsequent abgegrenzt werden. In der Debatte werden die Begriffe jedoch oftmals vermischt. Dies verhindert einen differenzierten Blick auf Sexarbeitende, Gesetzmäßigkeiten und Problembereiche. Prostitution ist von Zwangsprostitution zu trennen. Eine Gleichsetzung und Vermischung verbessert die Situation der Sexarbeiterinnen nicht und trägt nicht zu einer Kriminalitätsbekämpfung bei. Ziel muss es sein, denjenigen einen Ausstieg zu ermöglichen, die ihn wünschen und diejenigen zu schützen, die genau dieser Arbeit weiterhin nachgehen möchten. Ein Prostitutionsverbot verhindert jedoch nicht Zwangsprostitution, die sich ohnehin nicht öffentlich vollzieht, sondern freiwillige Sexarbeit. 

Annahme des Nordischen Modells ist es, dass sexuelle Dienstleistungen für Geld per se Gewalt darstellen, dies ist jedoch nicht der Fall. Prostitution ist nach ProstSchG das freiwillige Erbringen von sexuellen Dienstleistungen gegen Entgelt. Mit dem Beschluss vom 28. April 2009 - 1 BvR 224/7 hat das Bundesverfassungsgericht geurteilt, dass die Ausübung der Prostitution in den Kontext der durch Artikel 12 GG geschützten Berufsfreiheit fällt.

Auf Menschenhandel und Zwangsprostitution stehen jedoch hohe Haftstrafen, weil sie schwere Menschenrechtsverletzungen darstellen. Ein Sexkaufverbot garantiert nicht die Verringerung von Menschenhandel und erweist sich dementsprechend als ineffektiv. Als vielfach erfolgversprechender gelten Maßnahmen, die gezielt auf Bekämpfung krimineller Organisationen abzielen.

Armutsprostitution entsteht aus Lebensbedingungen, die geprägt sind von finanzieller Not, fehlendem Zugang zu Bildung und Ausbildung und sozialer Sicherheit. Aus diesen Parametern entscheiden sich Frauen für Prostitution mitsamt ausbeuterischen oder gewalttätigen Auswüchsen als einzigen Weg einer Perspektive und eines finanziellen Einkommens oder auch der Versorgung ihrer Familie. Es handelt sich um Frauen, die sich in einer vulnerablen Lebenssituation befinden. Diesen Frauen tut man keinen Gefallen, ihre Arbeit zu delegitimieren und sie dadurch durch staatliche Politik lediglich erneut im Stich zu lassen, gerade sie wird ein Sexkaufverbot am härtesten treffen. 

Das Ziel in der Prostitutionspolitik muss es sein
1. Sexarbeiterinnen Ausstiegsmöglichkeiten erleichtern
2. Sexarbeiterinnen Schutz, Sicherheit und gute Arbeitsbedingungnen ermöglichen, Arbeitsrechte stärken

NRW-Antrag: "Nein! Zum Sexkaufverbot des Nordischen Modells – Betroffenen helfen und nicht in die Illegalität abschieben"

Sehr folgerichtig haben die CDU-Fraktion und die FDP-Fraktion heute den Antrag: "Nein! Zum Sexkaufverbot des Nordischen Modells – Betroffenen helfen und nicht in die Illegalität abschieben" ins Plenum gebracht. Darin stellen sie fest: Prostitution ist gesellschaftliche Realität, eine, die mit Risiken verbunden ist. Es ist eine Aufgabe der Politik, Stigmatisierung, Diskriminierung und gesellschaftliche Marginalisierung von Sexarbeitern vorzubeugen, in dem die soziale und rechtliche Lage von Prostituierten verbessert werden.

Die NRW-Koalition spricht sich aus:

Gegen die Kriminalisierung von käuflichen sexuellen Dienstleistungen aus. Statt Verbote zu fordern, die lediglich einen Signalwert haben, in ihrer Effektivität aber zweifelhaft sind, müssen die Rechte von Prostituierten gestärkt und Maßnahmen entwickelt werden, um die Arbeitsbedingungen zu verbessern. Sie veranlassen hierzu eine Reform des Bundesprostituiertenschutzgesetzes unter Einbezug der Erkenntnisse aus den durchführenden Ländern bzw. Kommunen, um weitere Fehlentwicklungen zum Nachteil der Betroffenen zu verhindern. Sie fordern:

• die zeitnahe Wiederaufnahme sexueller Dienstleistungen unter Beachtung entsprechender Hygieneschutzmaßnahmen zu prüfen.

• weiterhin Streetworking-Projekte zu unterstützen und den Ausbau von niedrigschwelligen und ergebnisoffenen Fachberatungsstellen und Konzepten zur Unterstützung von Prostituierten zu fördern, da die Soziale Arbeit sowie spezifische Fachberatungsstellen über wirksame und fallorientierte Konzepte verfügen, um Menschen in der Prostitution bei Bedarf zu unterstützen. Wir benötigen Angebote, die Menschen in unterschiedlichen Arbeitsfeldern von Sexarbeit erreichen.

• begleitende Informations-, Aufklärungs- und Ausstiegsprogramme mit bereiten finanziellen Mitteln auszustatten und Informationsnetzwerke zu stärken, um für Betroffene den Zugang zu Informationen zu erhalten und ihre Rechte kenntlich zu machen.

• durch gezielte Programme aus bereiten Mitteln, wie z.B. die Sicherung und Förderung von Sprachkompetenzen und das Aufzeigen alternativer Perspektiven, den Betroffenen zu ermöglichen, sich bei Bedarf anderweitig und neu orientieren und qualifizieren zu können, um im Arbeitsmarkt abseits der Sexindustrie integriert zu werden.

• auch künftig Schutzräume und sichere Orte und Konzepte für Prostitution zu unterstützen, um den Arbeitsplatz für Prostituierte sicher zu machen, wie beispielsweise das Modell der sogenannten „Verrichtungsboxen“ in Köln oder Bonn, das mehr Schutz und Sicherheit für Prostituierte in der Straßenprostitution gibt.

• niedrigschwelligen Zugang für Prostituierte zur Gesundheitsversorgung zu sichern. Der Zugang zu medizinischer Versorgung und gesundheitlicher Beratung ist essenziell. Eine niedrigschwellige Gesundheitsberatung und die Möglichkeit einer Rückkehr in gesetzliche Krankenversicherung sind Voraussetzung hierfür.

• einen schnellen und unbürokratischen Zugang zu Rechtsberatung und Schutz durch einen Direktkontakt zu Frauenberatungsstellen und Frauenhäusern in Fällen von Gewalt und Gefahr sicherzustellen.

Den gesamten Antrag nachlesen könnt ihr hier: 

"Wer im Jahre 2020 der #Frauenquote immer noch mit dem Wörtchen "Leistung" widerspricht, verkennt, dass wir genug fähige Leistungsträgerinnen in diesem Land haben."

Foto: Wolf Sondermann

Gleichzeitig könnte man auch sagen: Die politischen Strukturen führen mittlerweile auch dazu, dass die Frau ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit verliert. Die Probleme liegen hierbei sowohl in noch immer gesellschaftlich verwurzelten Rollenmustern und Stereotypen, allerdings maßgeblich auch an politischer Rahmensetzung (oder dem Mangel dessen), die diese geschlechtsrelevanten Ungerechtigkeiten auch noch stützen und vertiefen. Als junge und gut ausgebildete Frau in Deutschland könnte dieses Positionspapier auch den zynischen Titel tragen: "Wieso es sich für mich mehr lohnt zu heiraten, statt zu studieren oder eine Karriere anzustreben." All das ist ein massives Gerechtigkeitsproblem, eines, das sozialen Zusammenhalt und Wettbewerbsfähigkeit gefährdet. Ein durchaus feministisch lesbares Positionspapier, das über Frauenpolitik hinaus jedoch zeigt, dass diese geschlechtsspezifischen Ungleichheiten hochgradig relevant sind für soziale Gerechtigkeit, Familienpolitik, Attraktivität von Unternehmen, Innovation und Wirtschaftswachstum. Kurz: Zukunftsfähigkeit. Ziel dieses Positionspapiers ist es, aufzuzeigen, wo die Politik falsche Hebel setzt oder blinde Punkte enthält, die dazu führen, dass Frauen als immense Wirtschaftskraft verloren gehen und gleichzeitig in Deutschland nahezu in finanzielle Abhängigkeiten gedrängt werden.

Der sogenannte Gender Pay Gap (GPG) bezeichnet die geschlechtsspezifische Lohnlücke, d.h. den prozentualen Unterschied des durchschnittlichen Bruttostundenverdienst von Männern und Frauen. Laut Statistischem Bundesamt betrug er 2018 bei Frauen 17,09€, bei Männern rund 21,60€. Aus diesen Zahlen ergibt sich die Prozentzahl des deutschen GPG von rund 21%.

• Berufswahl: Frauen wählen öfter als Männer Berufsbilder im sozialen und personennahen Pflege- und Dienstleistungsbereich, die schlechter bezahlt sind und weniger Anerkennung erfahren als diejenigen, die Männer präferieren wie z.B. im technischen Bereich.
• Gender Care Gap: Frauen verzeichnen sehr viel mehr (und auch längere) familienbedingte Erwerbsunterbrechungen aufgrund von Sorgearbeit. Sie leisten häufiger als Männer unbezahlte Tätigkeit wie die sogenannte Care Arbeit, sowohl Erziehung und Versorgung von Kindern, als auch Pflege von kranken und alten Angehörigen oder Arbeit im Haushalt. Laut BMFSFJ liegt der Gender Care Gap bei derzeit 52,4%.
• Teilzeitfalle: Durch solche familienbedingten Erwerbsunterbrechungen gerät ein Wiedereinstieg in das vorherige Berufsbild meist in eine Art Teilzeitfalle. 47% der sozialversicherungspflichtigen beschäftigten Frauen arbeiten in Teilzeit, 62% der Minijobs werden von Frauen ausgeübt. Oftmals bietet die Reduzierung auf eine Erwerbstätigkeit in Teilzeit für Frauen die einzige Lösung, Familie und Beruf miteinander zu vereinbaren.
• Führungsposition: Die sogenannte gläserne Decke sollte einst als Metapher verdeutlichen, was Statistiken bereits mehrfach gezeigt haben: Schlechtere Chancen für Frauen, in Führungspositionen zu gelangen. Das BMFSFJ sieht Gründe für die Unterrepräsentanz auch durch Rollenstereotype und geschlechtsspezifischer Zuschreibungen begründet, die in vielen Fällen zu indirekter Benachteiligung und mittelbarer Diskriminierung führen können.

Auch im Auge des demographischen Wandels von immer größer werdenden Bedeutung ist die Pflege von Angehörigen in Alter und Krankheit. 62% der Deutschen kümmern sich selbst um die Betreuung, ca. 6 Millionen Menschen leisten mindestens in Teilen die Pflegearbeit der Angehörigen eigenständig, zwei Drittel von ihnen sind weiblich. 67% der Frauen empfinden die Pflegearbeit als starke oder sehr starke psychische Belastung, 46% als starke oder sehr starke körperliche Belastung, geht aus der Studie des Instituts für Demoskopie Allensbach im Auftrag der R+V Versicherung hervor.

Laut Statista verbringen Frauen durchschnittlich 164 Minuten am Tag mit häuslichen Tätigkeiten wie putzen und kochen, während Männer lediglich halb so viel Zeit beim Verrichten von Haushaltsaufgaben verbringen. Damit bewegt sich der deutsche Mann im EU-Mittelfeld, hinter Ländern wie Polen, Frankreich, Dänemark. In vielen Partnerschaften bleibt Hausarbeit auch dann größtenteils Aufgabe der Frau, wenn sie selbst arbeitet deckte eine Studie des Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) auf, an der rund 5.000 berufstätige Paare teilnahmen:

Laut RWI-Studie übernehmen Frauen etwa drei Viertel der anfallenden Tätigkeiten. Tendenziell mehr Haushaltsarbeit leisten sie sogar dann, wenn sie in der Position der Besserverdienerin in Vollzeitkarriere sind.

Statistiken zeigen ebenso, dass kinderlose Paare Hausarbeit noch relativ egalitär aufteilen, doch nach der Familiengründung Traditionalisierungen auftreten: 40% der neu verheirateten Paare leben ein partnerschaftlich ausgeglichenes Modell von Hausarbeit, nach 14 Ehejahren trifft dies nur noch auf 13,7% zu.

Die Bundesrepublik ist – auch im europäischen Vergleich – tatsächlich noch eine Nation, die mit dem Übergang eines konservativen Familienbild in das der Postmoderne zu hadern scheint. Mütter sind nicht mehr Eltern, als es Väter sind. Jedenfalls nicht aus biologischer Sicht. Sozial, so könnte man fast meinen, scheint es anders: Journalist Johannes Schneider kritisiert dies in einem ZEIT Artikel von 2018. Schneider reflektiert sich darin, warum der Druck finanzieller Absicherung "so oft noch der Druck der Väter" ist und fragt: "warum lastet der Druck, dass die Kinder gesund, geimpft und glücklich durchs Leben gehen, noch so oft allein auf den Müttern?" Archaische-Mutter-Kind-Stereotype titelt der Artikel diesen Absatz und zitiert etwas weiter eine OECD-Statistik, nach der sich deutsche Väter durchschnittlich rund 37 Minuten am Tag um ihren Nachwuchs kümmern.

Der Mann als Verdiener, die Frau in der Hauptverantwortung für Familie zieht sich noch immer beliebt durch die Statistiken. Dabei haben sich Meinungsbild, Zukunftswünsche und Lebensrealitäten längst auf pluralistische Weise modernisiert. 

Nicht nur Geschlechterstereotype haben sich verändern, sondern auch Familie generell und Arbeitsleben. Familien- und Arbeitsmarktpolitik muss sich den Realitäten gelebter moderner Gesellschaft stellen, was bedeutet, dass Kinderwunsch nicht länger in Konkurrenz zur Arbeitswelt gedacht werden dürfen wie bisher. Denn es zeigt sich recht klar: Wer aufgrund von Nachwuchs seine Berufstätigkeit pausiert oder die Arbeitszeit reduziert, hat mit erheblichen Nachteilen im Beruf zu kämpfen. Gerade junge Paare und Familien stellen sich dem Problem der Vereinbarkeit heute auf neue Weise. Für sie ist das traditionelle Modell nicht mehr Wunsch, sondern manchmal lediglich einzige Möglichkeit im Hinblick auf finanzielle Bevor- und Benachteiligung, Berufsrückkehr oder Karrierechancen. "Können wir uns das leisten?" ist eine Frage, die sich junge Paare inzwischen ganz automatisch stellen müssen, wenn sie Kinder wünschen, was sich auch darin zeigt, dass gerade in der Mittelschicht die Geburtenraten am niedrigsten sind. In Abwägung stehen jeweilige Karrieren und Einkommen.

Eurostat berechnete 2016 den Anteil von Frauen in Führungspositionen in Deutschland mit rund 29%. Damit liegt die Bundesrepublik unter dem EU Durchschnitt von 33% und befindet sich im unteren Drittel im Vergleich anderer EU-Nationen. Die Spitze führen Lettland (43,9%), Ungarn (40,8%) und Polen (40,6%) an. Die Ineffizienz der geschlechtsorientierten Quote von 30% für Aufsichtsräte börsennotierte Unternehmen, die sich Zielvorgaben für eine Erhöhung des Frauenanteils setzen sollten, lässt sich in vielerlei Zahlen erkennen: Die Initiative Frauen in Aufsichtsräte (FidAR) zeigte auf, dass von den 130 börsennotierten Unternehmen hatten 2015 nur 60% überhaupt eine Zielvorgabe festgelegt. Noch absurder: Im Jahr 2016 haben Großkonzerne wie Porsche, Commerzbank, Thyssen-Krupp und Eon die Zielgröße des Frauenanteils in ihren Vorständen bis zum Jahr 2022 auf die ambitionierte Zahl von "Null" gesetzt.

Nur 10% der Frauen im Alter zwischen 30 und 50 Jahren verfügt über ein eigenes Nettoeinkommen von mehr als 2000€.

Über ein eigenes Einkommen von über 2000€ verfügten nur 6% der verheirateten Frauen.

Finanzielle Existenz- und Alterssicherung sind auch im Jahre 2019 für viele Frauen noch immer an das Einkommen des Mannes geknüpft, was eine elementare Abhängigkeit zur Folge hat: Fällt der Ehemann entweder durch Trennung oder durch Arbeitslosigkeit oder andere Umstände weg, verschwindet die finanzielle Sicherung, Frauen müssen von vorne anfangen und um ihre Existenz bangen. Ein Umstand, der sowohl in diesem Jahr, als auch in diesem Land erschreckend wirken muss und es auch tut.

Jutta Allmendinger, Präsidentin des Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) bestätigt dies in einem Fazit: In Deutschland sei zu beobachten, dass der "Heiratsmarkt" Frauen noch immer besser vergüte als der Arbeitsmarkt, sodass in vielen Fällen eine Witwenrente höher ausfalle als die eigene Altersrente.